ספּעסיפיקס פון לערנען כיומאַניטיז אין אַ טעכניש אוניווערסיטעט: די מיינונג פון אַ יקספּיריאַנסט לערער

מיט די יאָרן זענען די סטודענטן ווייניקער און ווייניקער פּאַסיק פֿאַר דיפערענשייישאַן: די בעסטער ווייניק זענען דערמאנט, פֿאַר וועמען איר פּרובירן און געבן אַלע דיין בעסטער, און די הויפּט גרוי מאַסע איז פון קליין פרייד - אין בעסטער, זיי וועלן פאַרבינדן די רייען פון די ראַפּאַדלי דער קלענסטער ארבעטער-קלאס, אין ערגסטנס, וועלן זיי מאַרדזשאַנאַליזירט ווערן און וועלן זיך אומדערטרעגליך גליטשן צום סאַמע "דנאָן" לעבן, וואו ער וועט פאַרברענגען די איבעריקע טעג, אויב אַ נייער זשירינאָווסקי וועט זיך נישט באַווייזן אויף דער פּאָליטישער ארענע, גרייט צו פירן דעם פּאַק. פו ן באלײדיקטע ר או ן אונטערגעבילדעטע ר לומפ ן פראלעטאריער .

א פּראָבלעם וואָס איז געווען כראָניש פֿאַר אַ לאַנג צייַט און דעריבער מיד קאַטשאַז די אויג ווען ארבעטן מיט ערשטער-יאָר סטודענטן איז דער ריס צווישן שולע און אוניווערסיטעט באדערפענישן, אָדער מער גענוי, די אַנפּריפּערדנאַס און מאַנגל פון אַדאַפּטיישאַן פון אַפּליקאַנץ צו זייער נייַע סוויווע. ערשטער-יאָר סטודענטן האָבן קיין ייַלן צו געבן אַרויף זייער "פייַן" שולע געוווינהייטן, ספּעציעל מיט די נאַיוו בטחון אַז זיי וועלן פאָרזעצן צו זיין געפירט אַרום ווי אַ זאַק, טריינג צו איבערצייגן ינטראַקטאַבאַל לערערס צו געבן זיי אַ "C" אָדער אפילו אַ "א" (אויב מיר זענען גערעדט וועגן פּאָטענציעל מעדאַליסץ), נאָכגיין זייער פירן אין ממש אַלץ.

איך צאָלן פֿאַר דעם אינסטיטוט, אָדער פארוואס זאָל איך לערנען?

פון קורס, טשאַרדזשינג סכאַר-לימעד פיז אויך פיעסעס אַ נעגאַטיוו ראָלע. עס דיסאַפּליינז און אַבליידזשד בלויז אויף די איין האַנט און עמעס פאַרדאָרבן פון די אנדערע. דאָ איז נאָר איין טיפּיש פאַל: נאָך דער ערשטער אָרגאַנאַזיישאַנאַל לעקציע מיט פרעשמאַן, איינער פון די סטודענטן געפרעגט דעם לערער מיט אָפנהאַרציק יבערראַשן: "וואָס, טאָן איר נאָך לערנען דאָ?"

פון קורס, פּריפּעראַטאָרי קאָרסאַז, וואָס זענען נישט בנימצא אין ערגעץ הייַנט, טייל פאַרגיטיקן די אָפּשטיי צווישן די שולע און די אוניווערסיטעט, אָבער זיי זענען נישט ביכולת צו עלימינירן עס גאָר, אַזוי אַ פּלאַץ פון צייט פּאַסיז איידער נעכטן אַפּליקאַנץ קריגן תּלמיד פּסיכאָלאָגיע. דאָס כאַפּאַנז דער הויפּט אין עלטער יאָרן.

אין זוכן פון צערטלעכקייַט און ליבע ...

כמע ט צו ם ערשט ן מא ל אי ן מײ ן אײגענע ר פראקטיק , הא ב אי ך געהא ט ד י מעגלעכקײ ט צ ו טרעפ ן גרופ ן װא ם האב ן ד י ױנג ע מענער , געװע ן פארהער . 17-18 יאר אַלט איז די עלטער פון אַקטיוו עקספּלעריישאַן פון לעבן אין אַלע זייַן טעמטיישאַנז און אַ קלאר געוואקסן אינטערעס אין די פאַרקערט געשלעכט. שמועסן וועגן די רוחניות עסאַנס פון ליבע און די פּלאַטאָניק צייַט פון פאַלינג אין ליבע און קאָורטשיפּ זענען פון קליין נוצן דאָ - עפּעס אַנדערש איז פארלאנגט. איך האב שוין מער ווי איין מאל באמערקט, אז בונינס "איך בין צו איר געקומען אין די חצות שעה..." אפילו אויף די פארהארטעטע ציניקעס און ניהיליסטן האט א ניכטערע ווירקונג און וועקט אמווייניגסטנס טיילווייז אויף די "גוטע געפילן", וואס אן אנדערער פון אונזערע קלאסיקער האט אמאל גערעדט.

פונדרויסנדיק ברוטאַליטי אָפט מאַסקס די קאַנוואַלסיוו צערטלעכקייַט וואָס גייז זענען שעמעוודיק וועגן. קניפּן און כאַגינג אין די קאָרידערז, פּיטשינג און פּאַטשן די באקאנט ערטער פון קלאַסמייץ, טאָן ניט סיגנאַל אונדז אין אַלע וועגן פּראָמיסקואַטי אָדער אומאַביליטי צו ביכייוו (כאָטש פון ווו קומט עס - אַ קולטור פון נאַטור ווען אין דער משפּחה זיי לערנען איין זאַך, אין שול – אַן אַנדערער, ​​אויף דער גאַס – אַ דריטער?!) , אָבער וועגן דער תאוה צו ליבע, דער פאַרלאַנג דערויף, צוזאמען מיט טיפע קאַמפּלעקסאַז מיט דער פחד פון עפעס אוועקגעבן זיך, עס אַנטדעקן.

פארוואס דארף איך בכלל דיין קולטור?

פון קורס, מיר אויך האָבן צו האַנדלען מיט די שטעלונג צו הומאַניטיז סאַבדזשעקץ ווי ומנייטיק באַלאַסט אויף דער מדרגה פון די פּרימיטיוו קשיא "פארוואס טאָן מיר דאַרפֿן דאָס?" עטלעכע חברים איגנאָרירן דעם ענין, אנדערע געבן זיך לאַנג, צעמישונג דערקלערונגען וואָס דערקלערן גאָרנישט, אָבער בלויז צעמישן די עסאַנס פון די אַרויסגעבן.

די נויט פֿאַר זיך-בילדונג איז נישט גערעדט וועגן איצט און נישט דורך אונדז - אָבער דעם נויט איז נישט דערקענט דורך אַלעמען און נישט מיד. פֿאַר די, וואָס זענען פאָוקיסט אויף אַ קאַריערע, אויף הצלחה, אויף זיך העכערן אנדערע, כּמעט גאָרנישט דאַרף זיין דערקלערט - זיי אַרייַנציען אַלץ ווי אַ שוואָם און נאָר דעמאָלט וועט זיין קלאָר וואָס וועט בלייַבן אין זיי פֿאַר אַ לאַנג צייַט, וואָס וועט בלייַבן אין זיי פֿאַר אַ ביסל מינוט. אבער די דאזיקע "געצייגטע", ווי אויבן דערמאנט, זענען א קלארע מינדערהייט, כאטש ארבעטן מיט זיי איז א פארגעניגן.

 די אַלגעמיינע נידעריק קולטור מאכט זיך בלי ספק אויף אַלע לעוועלס פון קאָמוניקאַציע מיט סטודענטן, און וואָס וועגן סטודענטן - אויף אַ נאציאנאלע וואָג! מיר משפטן אפט אליין: וויבאלד מיר ווייסן דאס, זאלן זיי דאס אויך וויסן, ווייל זיי זענען נאך אלץ גארנישט שולדיק; דאָס איז אַ דור פריי פון פיל, כּמעט אַלץ, און זיכער גאָר אָן די אַזוי גערופענע. "אינטעלעקטואַל קאַמפּלעקסאַז": ליגן איז שלעכט, גנבענען איז שלעכט, אאז"ו ו.

עס איז נאָך נישט פּראָסט, אָבער ינדיגאָ קינדער נאָך געפֿינען זיך אין קלאַסרומז, מיט וועמען איר דאַרפֿן צו זיין ספּעציעל אָפּגעהיט. מיט איין וואָרט, אַ לערערס פּערזענלעכע ביישפּיל מיינט גאָר פיל און עס דאַרף קוים קיין ספּעציעלע באַווייזן. עס פאסירט אז מען האט ליב א טעמע דווקא צוליב דעם מלמד, א דאנק אים. זיי פֿאַרשטייען נאָך ווייניק וועגן דער טעמע, אָבער זיי רײַסן זיך שוין, פּרוּווט און פֿאַרדינט לויב פֿאַר כאָטש די מי, אַפֿילו אויב דער ענדגילטיקער רעזולטאַט — דער עקזאַמען־גראַד — וועט זײַן באַשיידן.

עס איז מיר נאָך אַ מיסטעריע: ווי די מאָדערן יוגנט פֿאַרבינדן אַ אַראָפּ-צו-ערד, פּראַגמאַטיק טראכטן ("וועט דאָס זיין אויף די יגזאַם?") מיט אַ מין פון ינפאַנטיליזאַם, אַ נאַיוו בטחון אַז זיי וועלן אַלץ קייַען און לייגן עס אין מויל. , זיי נאָר האָבן צו האַלטן עס עפענען אַלע די צייַט; אז זײערע דערװאקסענע מומען און פעטער װעלן אלץ טאן פאר זײ. אָבער, פעטער און מומעס האָבן אָפן דערשראָקן פון הויך שולע סטודענטן און סטודענטן - איר קיינמאָל וויסן וואָס איז אויף זייער מחשבות, אָבער זיי האָבן אַ פּלאַץ פון געלט ...

ווען עס איז קיין צייט צו לערנען ...

ד י פראג ע װעג ן א נידעריקע ר שטײגער־אויספירונ ג פו ן ד י קלאסן , או ן ד י סיבות , אי ז שוי ן עטלעכ ע מא ל אויפגעקומע ן אי ן אלגעמײנע ר פארזאמלונ ג פו ן לערער . פארשײדענ ע סיבות זײנע ן געגעב ן געװארן . עס מיינט אַז איינער פון זיי איז געווען אַ פּרווון צו פאַרבינדן ינקאַמפּאַטאַבאַל זאכן - אַרבעט און לערנען. איך קען נישט איין סטודענט, וואָס האָט געראָטן אין אַזאַ קאָמבינאַציע; זיי מוזן ינעוואַטאַבלי עפּעס קרבן, און רובֿ אָפט וואָס בלייבט איז זייער שטודיום. דערפאר פאדער איך אין מיין אייגענעם פראקטיק קיינמאל נישט קיין הסבר און הערט נישט צו אנטשולדיגונגען פארן נישט באווייזן אין שיעורים – ס'זענען דא אסאך סיבות, און אויב זיי זענען אין מיינע אויגן נישט ריספּעקטיד, איז ביי זיי דאס פארקערטע, ווייל יעדער האט זייער אייגענעם אמת.

וועגן אייזערנע לאָגיק

אן אנדער פּלאָגן פון אונדזער צייט אין באַציונג צו די תּלמיד יוגנט איז די ינאַביליטי צו טראַכטן אַבסטראַקט און פיגוראַטיוו. ווי אַנדערש קענען מיר דערקלערן אַז ווען געפרעגט דורך אַ סאָוסיאַלאַדזשי לערער, ​​"וואָס איז אַ רירעוודיק מענטש?" דער ענטפער גייט: "אַ מענטש מיט אַ רירעוודיק טעלעפאָן." די לאָגיק איז ייאַנקלאַד, דעדלי, לעגאַמרע סטרייטפאָרווערד. אדער א ביישפיל פון מיין אייגענעם פראקטיק: ווען מען פרעגט זיך וועגן די סיבות פארן נאמען "גאלדענעם תקופה פון דער רוסישער קולטור", האט א קארעספאנדענץ-סטודענט געענטפערט גאנץ אויפריכטיג, אז זיי האבן אנגעהויבן אויסטיילן נאך גאלדמעדאלן אין גימנאזיעס און אוניווערסיטעטן, און איז געווען פּונקט אזוי אויפריכטיג פארפלאקערט. װאָס איך האָב זי אַהײם געשיקט.

ווו צו קוקן פֿאַר סיבות?

איז די שולע אַנדערפּערפאָרמינג, איז עס אַפעקטינג די משפּחה? עס מיינט אַז שוואַך מחשבות זענען ינפלואַנסט צו אַ פיל גרעסערע מאָס דורך די מידיאַ, די אַזוי גערופענע. "געלע פּרעסע", וווּ אַלץ ווערט פֿאָרגעשטעלט אויף אַ נײַעם ווערט און אַפֿילו אַן אַנטשולדיקונג פֿאַר איבערגעטריבענע סענסאַציעס קען נישט נאָכקומען, און אויב זיי טאָן דאָס, וועט דאָס זײַן אין קליינע אותיות און נישט אויפֿן ערשטן זײַטל פֿון דער אויסגאַבע.

איך טאָן אַז די וילעם הייבט צו הערן פיל מער אַטענטיוו ווען איר אָנהייבן צו דערהייַנטיקן דעם מאַטעריאַל מיט מעשיות פון פּערזענלעך דערפאַרונג אָדער וועגן וואָס איר האָט געזען אָדער געהערט פון אנדערע. אין מערב לערנען פיר, אַלע דעם איז געהאלטן שלעכט פאָרעם: דער לערער איז געריכט צו פאָרשטעלן דעם מאַטעריאַל טרוקן מיט אַ מינימום פון "גאַג," ווייַל ער געקומען צו די קלאַסצימער צו העלפן סטודענטן בעל וויסן. ביי אונדז איז דאָס פאַרקערט. איך וועל איבערלאָזן די קשיא צי דאָס איז גוט אָדער שלעכט. פֿאַר מיר איז איין זאַך זיכער - אַ תּלמיד, אַוודאי, קען אַליין לייענען אַ פּאַראַגראַף פֿון אַ לערנבוך, אָבער וועט ער אַליין פֿאַרשטיין וואָס ער האָט געלייענט? די קשיא איז מליצות. די טרוקענע טעאריע, וואָס מען קען נישט אָפּזאָגן אין אַ צאָל הומאַניטיעס, פֿלעגט אונדז פּשוט "אויפֿלעבן" זי, און דערנאָך, זעט איר, אַ דאַנק איר, וועט זי ווערן בעסער און פעסטער אַסימילירט.

דער השפּעה פֿון דער מאַסן־קולטור שפּירט אויך אויף די תּלמידים'ס ענג פֿאַרשטאַנד פֿון שעפֿערישקייט, אָדער גענוי, קונסט, ווײַל שעפֿערישקייט איז אין נאָמען פֿונעם באַשעפֿער, און קונסט איז פֿון שטן, ווײַל זי איז דיזיינד צו פּרוּוון. צום באַדויערן, אַפֿילו אין דער מדרגה פון שולע הויפּט לערערס פֿאַר בילדונגקרייז אַרבעט, די אַרבעט קומט בלויז צו האַלטן דיסקאָס און קוון-ס, וואָס האָבן לאַנג ויסגעמאַטערט און פאַרעלטערט, ווי נישט געווען קיין אנדערע פארמען.

דאָס איז די ספּעציפֿישקייט פון לערנען כיומאַניטיז סאַבדזשעקץ אין אַ טעכניש אוניווערסיטעט. פון קורס, עס איז מעגלעך און נייטיק צו אַרבעטן מיט אַלעמען, אָבער בלויז די מערהייַט פון די וילעם וואָלט האָבן ביידע סקילז - צוגעהערט און געהער.