פּיאָטר איליטש טשייקאָווסקי |

פּיאָטר טשייקאָווסקי

פֿון יאָרהונדערט צו יאָרהונדערט, פֿון דור צו דור, גייט איבער אונדזער ליבע צו טשײַקאָווסקי, פֿאַר זײַן שיינע מוזיק, און דאָס איז איר אומאָרטאַליטי. ד שאָסטאקאװיטש

"איך וואָלט ווי מיט אַלע די שטאַרקייַט פון מיין נשמה אַז מיין מוזיק פאַרשפּרייטן, אַז די נומער פון מענטשן וואס ליבע עס, געפֿינען טרייסט און שטיצן אין עס, וועט פאַרגרעסערן." אין די דאָזיקע ווערטער פֿון פּיאָטר איליטש טשײַקאָווסקי, איז גענוי דעפֿינירט די אויפֿגאַבע פֿון זײַן קונסט, וואָס ער האָט געזען אין דינסט פֿון מוזיק און מענטשן, אין "אמת, אָפנהאַרציק און פּשוט" רעדן מיט זיי וועגן די וויכטיקסטע, ערנסטע און יקסייטינג זאַכן. די לייזונג פון אַזאַ אַ פּראָבלעם איז מעגלעך מיט דער אַנטוויקלונג פון די ריטשאַסט דערפאַרונג פון רוסיש און וועלט מוזיקאַליש קולטור, מיט די מאַסטערי פון די העכסטן פאַכמאַן קאַמפּאָוזינג סקילז. די קעסיידערדיק שפּאַנונג פון שעפעריש כוחות, וואָכעדיק און ינספּייערד אַרבעט אויף דער שאַפונג פון סך מוזיקאַליש ווערק האט געמאכט דעם אינהאַלט און טייַטש פון די גאנצע לעבן פון די גרויס קינסטלער.

טשייקאָווסקי איז געבוירן אין דער משפּחה פון אַ מיינינג ינזשעניר. פֿון דער פרי קינדשאַפט האָט ער אַרויסגעוויזן אַן אַקוטע פאַך צו מוזיק, גאַנץ רעגולער געלערנט פּיאַנע, וואָס ער איז געווען גוט אין דער צייט וואָס ער האָט גראַדויִרט אין דער שולע פון ​​געזעץ אין פעטערבורג (1859). שוין געדינט אין דער דעפּאַרטמענט פון יוסטיץ (ביז 1863), אין 1861 איז ער אריין אין די קלאסן פון די רמ"ס, פארוואנדלען אין פעטערבורג קאָנסערוואַטאָרי (1862), ווו ער געלערנט קאָמפּאָזיציע ביי נ. זאַרעמבאַ און א. רובינשטיין. נאָכן פֿאַרענדיקן דעם קאָנסערוואַטאָרי (1865), איז טשײַקאָווסקי פֿאַרבעטן געוואָרן דורך נ. רובינשטיין צו לערנען אין דעם מאָסקווער קאָנסערוואַטאָריע, וואָס האָט זיך געעפֿנט אין 1866. די טעטיקייט פֿון טשײַקאָווסקי (ער האָט געלערנט קלאַסן פֿון פֿאָלגנדיקע און ספּעציעלע טעאָרעטישע דיסציפּלין) האָט געלייגט די יסודות פֿון דער פּעדאַגאָגישער טראַדיציע. פון דער מאָסקווער קאָנסערוואַטאָריע, איז דאָס פאַרגלייכן געוואָרן דורך שאַפונג פון אַ לערנבוך פון האַרמאָניע, איבערזעצונגען פון פאַרשיידענע לערן-מיטלען, אאז"ו ו. אין 1868 איז טשײַקאָווסקי ערשט דערשינען אין דרוק מיט אַרטיקלען צו שטיצן נ. רימסקי-קאָרסאַקאָוו און מ. באַלאַקירעוו (פרײַנדלעך שעפעריש). מיט אים זײַנען אויפֿגעקומען באַציִונגען) און אין 1871—76. איז געווען אַ מוזיקאַליש כראָניקלער אין די צייטונגען סאָוורמעננייַאַ לעטאָפּיס און רוסקייע וועדאָמאָסטי.

די אַרטיקלען, ווי אויך אַ ברייטע קאָרעספּאָנדענץ, האָבן אָפּגעשפּיגלט די עסטעטישע אידעאַלן פֿונעם קאָמפּאָזיטאָר, וועלכער האָט ספּעציעל געהאַט אַ טיפֿן סימפּאַטיע צו דער קונסט פֿון וואַ־מאָזאַרט, מ.גלינקאַ, ר.שומאַן. דערנענטערנ זיך צום מאָסקווער קינסטלערישן קרייז, וואָס איז אָנגעפירט געוואָרן דורך אַן אָסטראָווסקי (די ערשטע אָפּערע פֿון טשײַקאָווסקי "וואָעוואָדאַ" - 1868 איז געשריבן געוואָרן באזירט אויף זײַן פּיעסע; אין די יאָרן פֿון זײַנע שטודיעס - די איבערקערעניש "דונערשטורם", אין 1873 - מוזיק פֿאַר די שפּיל "די שניי מיידל"), טריפּס צו קאַמענקאַ צו זען זיין שוועסטער יי דאַווידאָוואַ קאַנטריביוטיד צו די ליבע וואָס איז אויפגעשטאנען אין קינדשאַפט פֿאַר פאָלק ניגון - רוסיש, און דעמאָלט אוקרייניש, וואָס טשייקאָווסקי אָפט ציטירט אין די ווערק פון דער מאָסקווע צייט פון שעפֿערישקייט.

אין מאָסקווע פֿאַרשטאַרקט זיך גיך די אויטאָריטעט פֿון טשײַקאָווסקי אַלס קאָמפּאָזיטאָר, זײַנע ווערק ווערן פֿאַרעפֿנטלעכט און אויפֿגעפֿירט. טשייקאָווסקי האָט באשאפן די ערשטע קלאסישע ביישפילן פון פאַרשידענע זשאַנראַז אין רוסיש מוזיק - סימפאָניעס (1866, 1872, 1875, 1877), שטריקוואַרג קוואַרטעט (1871, 1874, 1876), פּיאַנע קאָנצערט (1875, 1880, 1893), באַלעט ("סוואַן לייק" , 1875-76), אַ קאָנצערט ינסטרומענטאַל שטיק ("מעלאַנכאָליש סערענאַדע" פֿאַר פֿידל און אָרקעסטער - 1875; "וואַריאַטיאָנס אויף אַ ראָקאָקאָ טעמע" פֿאַר טשעלאָ און אָרקעסטער - 1876), שרייבט ראָמאַנס, פּיאַנע ווערק ("די צייטן", 1875- 76, אאז"ו ו).

א וויכטיקער אָרט אין דעם קאָמפּאָזיטאָרס ווערק האָט פאַרנומען די סימפאָנישע ווערק פון די פּראָגראַם – די פאַנטאַזיע „ראָמעאָ און דזשוליעט‟ (1869), די פֿאַנטאַזיע „דער שטורעם“ (1873, ביידע – נאָך וו. שייקספּיר), די פֿאַנטאַזיע „פֿראַנסעסקאַ דאַ רימיני‟. (נאָך דאַנטע, 1876), אין וועלכן ס’איז ספּעציעל באַצייכנט די ליריש-פּסיכאָלאָגישע, דראַמאַטישע אָריענטירונג פון טשײַקאָווסקיס ווערק, אַרויסגעוויזן אין אַנדערע זשאַנערן.

אין דער אָפּערע פֿירן די אָנפֿרעגן פֿון דעם זעלבן וועג אים פֿון טאָג־טעגלעכן דראַמע צו אַ היסטאָרישן פּלאַנעווען ("אָפּריטשניק" באזירט אויף דער טראַגעדיע פֿון י. לאַזשעשניקאָוו, 1870-72) דורך אַן אַפּעלירן צו נ. גאָגאָלס ליריק־קאָמעדיע און פֿאַנטאַזיע געשיכטע ("" וואַקולאַ דער שמיד” – 1874, 2טע אויסגאַבע – “טשערעוויטשקי” – 1885) צו פּושקינס “יודזשין אָנעגין” – לירישע סצענעס, ווי דער קאָמפּאָזיטאָר (1877—78) האָט גערופן זײַן אָפּערע.

"יודזשין אָנעגין" און די פערטע סימפֿאָניע, וווּ די טיפֿע דראַמע פֿון מענטשלעכע געפֿילן איז ניט צושיידן פֿון די פאַקטישע סימנים פֿונעם רוסישן לעבן, זײַנען געוואָרן דער רעזולטאַט פֿון דער מאָסקווער צײַט פֿון טשײַקאָווסקיס ווערק. זייער קאַמפּלישאַן איז געווען די אַרויסגאַנג פון אַ שטרענג קריזיס געפֿירט דורך אַ אָוווערסטריינד פון שעפעריש פאָרסעס, ווי געזונט ווי אַ ניט געראָטן חתונה. ד י פינאנציעל ע אונטערשטיצונ ג פו ן טשאיקאווסקי ם פו ן מעק ( קארעספאנדענץ מי ט אי ר , װא ס הא ט געדויער ט פו ן 1876 בי ז 1890 , אי ז א ן אויםשאטפולע ר מאטעריאל ן פא ר שטודיר ן דע ם קאמפאזי ־ טישע ר קינסטלעכע ר אנקוק ) הא ט אי ם געגעב ן ד י מעגלעכקײ ט צ ו פארלאז ן ד י ארבע ט אי ן דע ר קאנסערװאטאריע , װעלכע ר הא ט זי ך געװיג ט פו ן אים . אַז מאָל און גיין אויסלאנד צו פֿאַרבעסערן געזונט.

ווערק פון די שפּעט 70 ס - פרי 80 ס. אנגעצייכנט דורך אַ גרעסערע אָביעקטיוויטי פון אויסדרוק, די קאַנטיניוינג יקספּאַנשאַן פון די קייט פון זשאַנראַז אין ינסטרומענטאַל מוזיק (קאָנסערטאָ פֿאַר פֿידל און אָרקעסטער - 1878; אָרקעסטער סויטעס - 1879, 1883, 1884; סערענאַדע פֿאַר שטריקל אָרקעסטער - 1880; "טריאָ אין זכּרון פון די גרויס קינסטלער" (נ. רובינשטיין) פֿאַר פּיאַנע , פֿידלען און טשעלאָן - 1882, אאז"ו ו), די וואָג פון אָפּעראַ געדאנקען ("די דינסט פון אָרלעאַנס" פון פ. שילער, 1879; "מאַזעפּאַ" פון א. פּושקין, 1881-83 ), ווײַטערדיקע פֿאַרבעסערונג אויפֿן געביט פֿון אָרקעסטראַלן שרײַבן ("איטאַליעניש קאַפּריקיאָ" - 1880, סויטעס), מוזיקאַלישע פֿאָרעם, א.א.וו.

זינט 1885 האָט טשײַקאָווסקי זיך באַזעצט אין דער געגנט פֿון קלין לעבן מאָסקווע (זײַט 1891 – אין קלין, וווּ אין 1895 האָט מען געעפֿנט דער הויז־מוזיי פֿונעם קאָמפּאָזיטאָר). דער פאַרלאַנג צו סאַלאַטוד פֿאַר שעפֿערישקייט האט נישט ויסשליסן טיף און שטענדיק קאָנטאַקט מיט רוסיש מוזיקאַליש לעבן, וואָס האט דעוועלאָפּעד ינטענסיוו ניט בלויז אין מאָסקווע און פעטערבורג, אָבער אויך אין קייוו, כאַרקאָוו, אדעס, טיפליס, אאז"ו ו. צו דער פארשפרייטער פארשפרייטונג פון מוזיק טשאיקאָווסקי. קאָנצערט רײַזע קיין דײַטשלאַנד, טשעכיי, פֿראַנקרײַך, ענגלאַנד, אַמעריקע האָבן געבראַכט דעם קאָמפּאָזיטאָר איבער דער וועלט אַ רום; מע ן װער ט פארשטארק ט שעפעריש ע או ן פרײנטלעכ ע פארבינדונ ג מי ט אייראפעאישע ר מוזיקער ( ג. בולאװ , א בראדזקי , א . ניקיש , א דבוראק , ע . גריעג , סיינט־סאנס ​​, ג . מאהלער , אאז״װ ). אין 1887, טשייקאָווסקי איז געווען אַוואָרדיד דעם גראַד פון דאָקטאָר פון מוזיק פון די אוניווערסיטעט פון קיימברידזש אין ענגלאַנד.

אין די ווערק פֿון דער לעצטער תּקופֿה, וואָס עפֿנט זיך מיט דער פּראָגראַם־סיפֿאָניע "מאַנפֿרעד" (לויט י. בירן, 1885), די אָפּערע "די כּישוף" (לויט י. שפּאַזשינסקי, 1885—87), די פינפטע סימפאָניע (1888). ), עס איז אַ באמערקט פאַרגרעסערן אין די טראַגיש אָנהייב, קאַלמאַנייטינג אין אַבסאָלוט די שפּיץ פון דעם קאָמפּאָזיטאָר ס ווערק - די אָפּעראַ די מלכּה פון ספּדעס (1890) און די זעקסט סימפאָניע (1893), ווו ער רייזאַז צו דער העכסטן פילאָסאָפיקאַל גענעראַליזיישאַן פון די בילדער פון ליבע, לעבן און טויט. לעבן די דאָזיקע ווערק, דערשינען די באַלעטן די שלאָף-שיינקייט (1889) און דער נאָס-קראַקער (1892), די אָפּערע יאָלאַנטה (נאָך ג. הערץ, 1891), וואָס כאַפּאַנז אין דער טריומף פון ליכט און גוטסקייט. עטלעכע טעג נאָך דער פּרעמיערע פֿון דער זעקסטער סימפֿאָניע אין פּעטערבורג, איז טשײַקאָווסקי פּלוצעם געשטאָרבן.

טשײַקאָווסקיס ווערק האָט אַרומגענומען כּמעט אַלע מוזיקאַלישע זשאַנערן, צווישן וועלכע די גרעסטע אָפּערע און סימפֿאָניע פֿאַרנעמען דעם פֿירנדיקן אָרט. זיי שפּיגלען אָפּ דעם קאָמפּאָזיטאָרס קינסטלערישע באַגריף אין דער פולער מאָס, אין דעם צענטער פון וועלכן זענען די טיפע פּראַסעסאַז פון אַ מענטשנס אינערלעכער וועלט, די קאָמפּליצירטע באַוועגונגען פון דער נשמה, אַנטפּלעקט אין שארפע און אינטענסיווע דראַמאַטישע צונויפשטויסן. אָבער, אַפֿילו אין די דאָזיקע זשאַנערס הערט זיך שטענדיק די הויפּט־ינטאָנאַציע פֿון טשײַקאָווסקיס מוזיק — מעלאָדיק, ליריש, געבוירן פֿון אַ דירעקטן אויסדרוק פֿון מענטשלעכן געפֿיל און געפֿינען אַן גלײַך דירעקטן ענטפֿער פֿונעם צוהערער. אויף די אנדערע האַנט, אנדערע זשאַנראַז - פֿון ראָמאַנס אָדער פּיאַנע מיניאַטורע צו באַלעט, ינסטרומענטאַל קאָנצערט אָדער קאַמער אַנסאַמבאַל - קענען זיין ענדאַוד מיט די זעלבע מידות פון סימפאָניש וואָג, קאָמפּלעקס דראַמאַטיק אַנטוויקלונג און טיף ליריקאַל דורכדרונג.

טשײַקאָווסקי האָט אויך געאַרבעט אויפֿן געביט פֿון כאָר־מוזיק (אַרײַנגערעכנט הייליק) מוזיק, געשריבן וואָקאַלע אַנסאַמבלן, מוזיק פֿאַר דראַמאַטישע פֿאָרשטעלונגען. די טראדיציעס פֿון טשײַקאָווסקי אין פֿאַרשיידענע זשאַנערן האָבן געפֿונען זייער המשך אין דער שאַפֿונג פֿון ש.טאַנייעוו, א. גלזונאָוו, ש. רחמאַנינאָוו, א. סקריאַבין און סאָוועטישע קאָמפּאָזיטאָרן. די מוזיק פֿון טשײַקאָווסקי, וואָס האָט געוואונען דערקענונג אפילו אין זײַן לעבן, וואָס, לויט ב. אַסאַפיעװ, איז געוואָרן אַ "וויטאַל נייטיקייט" פֿאַר מענטשן, האָט פֿאַרכאַפּט אַ ריזיקע תּקופֿה פֿון רוסישן לעבן און קולטור פֿונעם XNUMXטן יאָרהונדערט, איז אַרויס פֿון זיי און איז געוואָרן דער פאַרמאָג פון אַלע מענטשהייַט. זײַן אינהאַלט איז אוניווערסאַל: זי קאָכט איבער די בילדער פֿון לעבן און טויט, ליבע, נאַטור, קינדהייט, דאָס אַרומיקע לעבן, זי גענעראַליזירט און אַנטפּלעקט אויף אַ נײַעם אופן די בילדער פֿון דער רוסישער און וועלט־ליטעראַטור — פּושקין און גאָגאָל, שייקספּיר און דאַנטע, רוסישער ליריק. פּאָעזיע פון ​​דער צווייטער העלפט פון די XNUMXth יאָרהונדערט.

די מוזיק פון טשייקאָווסקי, ימבאַדי די טייַער מידות פון רוסיש קולטור - ליבע און ראַכמאָנעס פֿאַר מענטש, ויסערגעוויינלעך סענסיטיוויטי צו די ומרויק אָנפֿרעגן פון דער מענטש נשמה, ינטאַלעראַנס צו בייז און לייַדנשאַפטלעך דאָרשט פֿאַר גוטסקייט, שיינקייט, מאָראַליש שליימעס - ריווילז טיף קאַנעקשאַנז מיט די וועלט. ווערק פון ל. טאָלסטוי און פ. דאָסטאָעווסקי, י. טורגענעוו און א. טשעכאָוו.

הייַנט, דער חלום פון טשייקאָווסקי צו פאַרגרעסערן די נומער פון מענטשן וואָס ליבע זיין מוזיק איז דער אמת. איינער פון די עדות פון די וועלט רום פון די גרויס רוסיש קאַמפּאָוזער איז געווען געהייסן נאָך אים די ינטערנאַטיאָנאַל קאַמפּאַטישאַן, וואָס ציט צו מאָסקווע הונדערטער פון מיוזישאַנז פון פאַרשידענע לענדער.

י צאַרעוואַ

מוזיקאַליש שטעלע. וואָרלדוויעוו. מיילסטאָונז פון די שעפעריש דרך

1

ניט ענלעך די קאַמפּאָוזערז פון די "נייַ רוסיש מוזיקאַליש שולע" - באַלאַקירעוו, מוססאָרגסקי, באָראָדין, רימסקי-קאָרסאַקאָוו, וואָס, פֿאַר אַלע די דיסימאַלעראַטי פון זייער יחיד שעפעריש פּאַטס, אַקטאַד ווי פארשטייערס פון אַ זיכער ריכטונג, פֿאַראייניקטע דורך אַ קאַמאַנליטי פון הויפּט צילן, אַבדזשעקטיווז און עסטעטיש פּרינציפּן, טשייקאָווסקי האט נישט געהערן צו קיין וואָס גרופּעס און קרייזן. אין דעם קאָמפּלעקס ינטערוועאַווינג און געראַנגל פון פאַרשידן טרענדס וואָס קעראַקטערייזד די רוסישע מוזיקאַליש לעבן אין דער צווייטער העלפט פון די XNUMXth יאָרהונדערט, ער האט געהאלטן אַ פרייַ שטעלע. אַ סך האָט אים דערנענטערט צו די "קוטשקיסטן" און געפֿירט צו דער קעגנצייַטיק צוציען, אָבער צווישן זיי זענען געווען חילוקי דעות, ווי אַ רעזולטאַט פון וואָס עס איז שטענדיק געבליבן אַ זיכער ווייַטקייט אין זייער באַציונגען.

איינע פון ​​די שטענדיקע חרפות צו טשאיקאָווסקי, וואָס מען האָט געהערט פון דעם לאַגער פון דער “מעכטיקער האַנדפול”, איז געווען דער מאַנגל פון אַ קלאָר אויסגעדריקטן נאַציאָנאַלן כאַראַקטער פון זײַן מוזיק. "דער נאַציאָנאַלער עלעמענט איז ניט שטענדיק געראָטן פֿאַר טשייקאָווסקי," סטאַסאָוו פאָרזיכטיק רימאַרקט אין זיין לאַנג רעצענזיע אַרטיקל "אונדזער מוזיק פון די לעצטע 25 יאָר." ביי אן אנדער געלעגנהייט, פאראייניגט טשאיקאָווסקי מיט א. רובינשטיין, זאָגט ער גלייך, אַז ביידע קאָמפּאָזיטאָרן “זענען ווייט פון זיין פולע פאָרשטייער פון די נייע רוסישע מוזיקער און זייערע אַספּעריישאַנז: זיי ביידע זענען נישט גענוג זעלבסטשטענדיק, און זיי זענען נישט גענוג שטאַרק און נאַציאָנאַל גענוג. ."

די מיינונג, אַז טשײַקאָווסקין זײַנען געווען פֿרעמדע נאַציאָנאַלע רוסישע עלעמענטן, וועגן דעם איבערהויפט “אייראפעאניזירטן” און אפילו “קאָסמאָפּאָליטישן” נאַטור פון זיין ווערק, איז געווען ברייט פאַרשפּרייט אין זיין צייט און איז אויסגעדריקט ניט בלויז דורך קריטיקער, וואָס האָבן גערעדט אין נאָמען פון דער “נײַער רוסישער שול”. . אין אַ באַזונדערן שאַרפֿע און גלײַכע פֿאָרם, ווערט עס אויסגעדריקט דורך מ״מ איוואנאָוו. "פֿון אַלע רוסישע מחברים," האָט דער קריטיקער געשריבן כּמעט צוואַנציק יאָר נאָכן פּטירה פֿונעם קאָמפּאָזיטאָר, "איז ער [טשײַקאָווסקי] אויף אייביק געבליבן דער קאָסמאָפּאָליטישסטער, אַפֿילו ווען ער האָט געפּרוּווט טראַכטן אויף רוסיש, צו דערנענטערן זיך צו די באַקאַנטע שטריכן פֿונעם אויפֿמערקן רוסישן מוזיקאַליש. וואַרעהאָוסע." "דער רוסישער וועג זיך אויסצודריקן, דעם רוסישן סטיל, וואָס מיר זעען, למשל, אין רימסקי קאָרסאַקאָוו, האָט ער נישט אין דערזען...".

פֿאַר אונדז, וואָס זעען אויף טשײַקאָווסקיס מוזיק ווי אַן ינטאַגראַל טייל פֿון דער רוסישער קולטור, פֿון דער גאַנצער רוסישער גײַסטיקער ירושה, קלינגען אַזעלכע משפטים ווילד און ווילד. דער מחבר פון יודזשין אָנעגין זיך, קעסיידער עמפאַסייזינג זיין ינעקסטריקאַבאַל קשר מיט די וואָרצל פון רוסיש לעבן און זיין לייַדנשאַפטלעך ליבע פֿאַר אַלץ רוסיש, קיינמאָל אויפגעהערט צו באַטראַכטן זיך אַ פארשטייער פון געבוירן און ענג שייַכות דינער קונסט, וועמענס גורל האט דיפּלי אַפעקטאַד און באַזאָרגט אים.

ווי די "קוטשקיסטן", איז טשײַקאָווסקי געווען אַן איבערצייגטער גלינקיאַן און האָט זיך געבוקט פֿאַר דער גרויסקייט פֿון דער פֿעיִקייט, וואָס דער באַשעפֿער פֿון "לעבן צום צאַר" און "רוסלאַן און ליודמילאַ" האָט געטאָן. " אַן אומגעהויערער דערשיינונג אויפן געביט פון קונסט ", " אַן אמתער שעפערישער זשעני " - אין אַזעלכע ווערטער האָט ער גערעדט וועגן גלינקא . "עפּעס איבערהויפּט, גיגאַנטיש", ענלעך צו וואָס "ניט מאָזאַרט, ניט גלוק, ניט קיין פון די הארן", האָט טשײַקאָווסקי געהערט אינעם לעצטן כאָר פֿון "אַ לעבן צום צאַר", וואָס האָט געשטעלט זײַן מחבר "צוליב דעם (יאָ! צוזאמען). ! ) מאָזאַרט , מיט בעטהאָווען און מיט יעדן . "ניט ווייניקער מאַנאַפעסטיישאַן פון ויסערגעוויינלעך זשעני" געפונען טשייקאָווסקי אין "קאַמאַרינסקייַאַ". זײנ ע װערטער , א ז ד י גאנצ ע רוסיש ע סימפאני ע שול ״ געפינ ט זי ך אי ן קאמארינסקאיא , װ י דע ר גאנצע ר דעמבונ ם אי ז אי ן דעמבעלע״ , זײנע ן געװאר ן באפליגלט . "און פֿאַר אַ לאַנג צייַט," ער טענהט, "רוסיש מחברים וועלן ציען פון דעם רייַך מקור, ווייַל עס נעמט אַ פּלאַץ פון צייט און אַ פּלאַץ פון מי צו ויסמאַטערן אַלע זייַן עשירות."

אָבער זייענדיק ווי אַ נאַציאָנאַלער קינסטלער, ווי איינער פֿון די "קוטשקיסטן", האָט טשײַקאָווסקי אויף אַן אַנדערן אופן געלייזט די פּראָבלעם פֿונעם פֿאָלקס־און־נאַציאָנאַלן אין זײַן ווערק און אָפּגעשפּיגלט אַנדערע אַספּעקטן פֿון דער נאַציאָנאַלער ווירקלעכקייט. רובֿ פון די קאַמפּאָוזערז פון די מייטי האַנדפול, אין זוכן פון אַן ענטפער צו די פראגעס פון מאַדערנאַטי, ווענדן צו די אָריגינס פון רוסיש לעבן, צי עס איז באַטייַטיק געשעענישן פון די היסטארישע פאַרגאַנגענהייט, עפּאָס, לעגענדע אָדער אלטע פאָלק מינהגים און געדאנקען וועגן וועלט. מע ן קע ן ניש ט זאגן , א ז טשײקאװסק י אי ז געװע ן אינגאנצ ן אומאינטערעסיר ט אי ן דא ס אלץ . "... איך האָב נאָך ניט באגעגנט אַ מענטש וואָס איז מער אין ליבע אין מוטער רוסלאַנד בכלל ווי איך בין," ער אַמאָל געשריבן, "און אין איר גרויס רוסיש טיילן אין באַזונדער <...> איך לייַדנשאַפטלעך ליב אַ רוסיש מענטש, רוסיש. רעדע, אַ רוסיש מיינדסעט, רוסיש שיינקייט מענטשן, רוסישע מינהגים. לערמאָנטאָוו גלייך זאגט אַז פינצטערע אַנטיקוויטי טשערישט אגדות זיינע נשמות רירן זיך נישט. און איך אפילו ליב עס. ”

אָבער דער הויפּט־טעמע פֿון טשײַקאָווסקיס שעפֿערישן אינטערעס איז געווען ניט די ברייטע היסטאָרישע באַוועגונגען אָדער די קאָלעקטיווע יסודות פֿונעם פֿאָלקס־לעבן, נאָר די אינערלעכע פסיכאלאגישע צונויפשטויסן פֿון דער גײַסטיקער וועלט פֿון דער מענטשלעכער מענטש. דערפֿאַר הערשט אין אים דער יחיד איבער דעם אַלוועלטלעכן, די ליריק איבער דעם עפּאָס. מיט גרויס כח, טיפקייט און אויפריכטיגקייט האָט ער זיך אָפּגעשפּיגלט אין זיין מוזיק, וואָס שטייענדיק אין פּערזענלעכן זעלבסט-באַוואוסטזיין, וואָס דאָרשט נאָך דער באַפרייאונג פונעם יחיד פון אַלץ וואָס באַהערט די מעגלעכקייט פון איר פולער, אומגעשטערט אַנטפּלעקונג און זיך-באַשטימטקייט, וואָס איז געווען כאַראַקטעריסטיש פון רוסיש געזעלשאפט אין דער נאָך-רעפאָרם צייַט. דער עלעמענט פֿון דעם פּערזענלעכן, דאָס סוביעקטיווע, איז שטענדיק פֿאַראַן אין טשײַקאָווסקי, ניט קיין חילוק מיט וועלכע טעמעס ער באַהאַנדלט. דערפאר די באזונדערע לירישע ווארעמקייט און דורכדרונג, וואס האט אין זיינע ווערק געפאםט בילדער פון פאלקס-לעבן אדער דער רוסישער נאטור, וואס ער האט ליב, און פון דער צווייטער זייט די שארפקייט און שפּאנונג פון דראמאטישע קאנפליקטן, וואס זענען אויפגעקומען פונעם סתירה צווישן דעם נאטירלעכן פארלאנג פון א מענטש צו דער פולקייט. פון געניסן פון לעבן און פון דער האַרבע גרויזאַם פאַקט, אויף וואָס עס ברייקס.

דיפעראַנסיז אין דער אַלגעמיין ריכטונג פון די ווערק פון טשייקאָווסקי און די קאַמפּאָוזערז פון דער "נייַ רוסיש מוזיקאַליש שולע" אויך באשלאסן עטלעכע פֿעיִקייטן פון זייער מוזיקאַליש שפּראַך און סטיל, ספּעציעל זייער צוגאַנג צו די ימפּלאַמענטיישאַן פון די טעמאַטיק פון פאָלק ליד. פֿאַר זיי אַלע האָט דאָס פֿאָלקסליד געדינט ווי אַ רײַכער מקור פֿון נײַע, נאַציאָנאַלע אייגנאַרטיקע מיטלען פֿון מוזיקאַלישן אויסדרוק. אבער אויב די "קוטשקיסטן" האָבן געזוכט צו אַנטדעקן אין פאָלק מעלאָדיעס די אלטע פֿעיִקייטן וואָס זענען טאָכיק אין אים און צו געפֿינען די מעטהאָדס פון האַרמאָניש פּראַסעסינג קאָראַספּאַנדינג צו זיי, דעמאָלט טשייקאָווסקי באמערקט די פאָלק ליד ווי אַ דירעקט עלעמענט פון דער לעבעדיק אַרומיק פאַקט. דעריבע ר הא ט ע ר ניש ט געפרואװ ט אפשײד ן דע ם אמת ן באזונ ג אי ן אי ם פו ן דע ם שפעטע ר ארײנגעפיר ט אי ן דע ם פראצע ס פו ן מיגראציע ם או ן איבערגאנג ן אי ן א ן אנדער ע געזעלשאפטלעכ ע סביבה , הא ט ע ר ניש ט אפגעשניט ן דא ס טראדיציאנעל ע פויערים־לי ד פו ן שטעטלדיק , װא ס הא ט זי ך דורכגעמאכ ט אונטע ר דע ר פארװאנדלונג . השפּעה פון ראָמאַנס ינטאַניישאַנז, טאַנצן ריטמס, אאז"ו ו ניגון, ער פּראַסעסט עס פריי, סאַבאָרדאַנייטיד צו זיין פּערזענלעך יחיד מערקונג.

א געוויסע פאראורטייל פון דער "מעכטיקער האנדפול" האט זיך ארויסגעוויזן צו טשאיקאווסקי און אלס תלמיד פונעם פעטערבורגער קאנסערוואטאריע, וואס זיי האבן געהאלטן פאר א פעסטונג פון קאנסערוואטיזם און אקאדעמישע רוטין אין מוזיק. טשײַקאָווסקי איז דער איינציקער פֿון די רוסישע קאָמפּאָזיטאָרן פֿונעם "זעכציקער" דור, וואָס האָט באַקומען אַ סיסטעמאַטישע פּראָפֿעסיאָנעלע דערציִונג צווישן די ווענט פֿון אַ ספּעציעלער מוזיקאַלישער דערציִונגס־אינסטיטוציע. רימסקי קאָרסאַקאָוו האָט שפּעטער געמוזט אויספילן די חסרונות אין זײַן פּראָפֿעסיאָנעלער דערציִונג, ווען ער האָט אָנגעהויבן לערנען מוזיקאַלישע און טעאָרעטישע דיסציפּלין אינעם קאָנסערוואַטאָרי, אין זײַנע אייגענע ווערטער, "איז געוואָרן איינער פון אירע בעסטע סטודענטן". און עס איז גאַנץ נאַטירלעך אַז עס זענען געווען טשייקאָווסקי און רימסקי קאָרסאַקאָוו, וואָס זענען געווען די גרינדער פון די צוויי גרעסטער קאָמפּאָזיטאָר שולן אין רוסלאַנד אין דער צווייטער העלפט פון די XNUMX יאָרהונדערט, קאַנווענשאַנאַלי גערופֿן "מאָסקווע" און "פעטערבורג".

דער קאָנסערוואַטאָרי האָט נישט בלויז באַוואפנט טשייקאָווסקי מיט די נויטיק וויסן, אָבער אויך אַרייַנגעשיקט אין אים די שטרענג דיסציפּלין פון אַרבעט, דאַנק צו וואָס ער קען מאַכן אין אַ קורץ צייט פון אַקטיוו שעפעריש טעטיקייט פילע ווערק פון די מערסט דייווערס זשאַנראַ און כאַראַקטער, באַרייַכערן פאַרשידן געביטן פון רוסיש מוזיקאַליש קונסט. שטענדיקע, סיסטעמאַטישע קאָמפּאָזיציע־אַרבעט, האָט טשײַקאָווסקי באַטראַכט די אַבליגאַטאָרישע פליכט פון יעדן אמתן קינסטלער, וואָס נעמט אויף ערנסט און פאַראַנטוואָרטלעכקייט זיין פאַך. נאָר אַז מוזיק, צייגט ער, קאָן אָנרירן, שאָקירן און שאַטן, וואָס האָט זיך אויסגעגאָסן פֿון די טיפֿענישן פֿון אַ קינסטלערישער נשמה אָנגעצונדן פֿון אינספּיראַציע <...> דערווײַל דאַרף מען שטענדיק אַרבעטן, און אַן אמתער ערלעכער קינסטלער קען נישט זיצן ליידיק. ליגן”.

די קאָנסערוואַטיווע דערציִונג האָט אויך בייגעטראָגן צו דער אַנטוויקלונג אין טשײַקאָווסקי פֿון אַ רעספּעקטישן שטעלונג צו דער טראַדיציע, צו דער ירושה פֿון די גרויסע קלאַסישע מײַסטערס, וואָס איז אָבער גאָרניט געווען פֿאַרבונדן מיט אַ פֿאָראורטייל קעגן דעם נײַעם. לאַראָטשע האָט זיך דערמאָנט אין דער "שטילער פּראָטעסט", מיט וועלכער דער יונגער טשײַקאָווסקי האָט באַהאַנדלט דעם פאַרלאַנג פֿון עטלעכע לערערס צו "באַשיצן" זייערע תלמידים פֿון די "געפערלעכע" איינפלוסן פון בערליאָז, ליסט, וואַגנער, זיי האַלטן אין דעם ראַם פון קלאסישע נאָרמעס. שפּעטער האָט דער זעלביקער לאַראָטשע געשריבן ווי וועגן אַ מאָדנעם מיספארשטענדעניש וועגן די פּרווון פֿון עטלעכע קריטיקער צו קלאַסיפיצירן טשײַקאָווסקי אַלס אַ קאָמפּאָזיטאָר פֿון אַ קאָנסערוואַטיווער טראַדיציאָנעלער ריכטונג און טענהט, אַז "מר. טשאיקאָווסקי איז אומפאַרגלייכלעך נעענטער צום עקסטרעם לינקן פונעם מוזיקאַלישן פּאַרלאַמענט ווי צום מעסיקן רעכטן”. דער אונטערשייד צווישן אים און די "קוטשקיסטן", לויט זײַן מיינונג, איז מער "קוואַנטיטאַטיווע" ווי "קוואַליטאַטיווע".

לאַראָטשעס משפט, טראָץ זייער פּאָלעמישע שארפקייט, זענען מערסטנס שיין. ניט קיין ענין ווי שאַרף די דיסאַגרימאַנץ און דיספּיוץ צווישן טשייקאָווסקי און די מייטי האַנדפול מאל גענומען, זיי שפיגלט די קאַמפּלעקסיטי און דייווערסיטי פון פּאַטס אין די פונדאַמענטאַלי פֿאַראייניקטע פּראָגרעסיוו דעמאָקראַטיש לאַגער פון רוסישע מיוזישאַנז פון דער צווייטער העלפט פון די XNUMXth יאָרהונדערט.

נאָענטע פֿאַרבינדונגען האָבן פֿאַרבונדן טשײַקאָווסקי מיט דער גאַנצער רוסישער קינסטלערישער קולטור אין זײַן הויכן קלאסישער גלײַכן. א לייַדנשאַפטלעך ליבהאָבער פון לייענען, ער האָט זייער גוט געקענט רוסיש ליטעראַטור און ענג נאכגעגאנגען אַלץ נייַ וואָס איז ארויס אין איר, אָפט אויסגעדריקט זייער טשיקאַווע און פאַרטראַכט משפטים וועגן יחיד ווערק. זיך בויגן צו דעם זשעני פֿון פּושקין, וועמענס פּאָעזיע האָט געשפּילט אַ ריזיקע ראָלע אין זײַן אייגענער ווערק, האָט טשײַקאָווסקי אַ סך ליב געהאַט פֿון טורגענעוו, האָט זיך סאַטאַל דערפֿילט און פֿאַרשטאַנען פֿעטס ליריקס, וואָס האָט אים ניט אָפּגעהאַלטן פֿון באַווונדערן די רײַכקייט פֿון לעבן און נאַטור־באַשרײַבונגען פֿון אַזאַ אַ אָביעקטיוו שרייבער ווי אַקסאַקאָוו.

אָבער אַ באַזונדערן אָרט האָט ער צוגעשטעלט צו ל.ן. טאָלסטוי, וועמען ער האָט גערופֿן "דער גרעסטער פֿון אַלע קינסטלערישע גאונים", וואָס דער מענטשהייט האָט טאָמיד געקענט. אין די שאַפֿונגען פֿונעם גרויסן ראָמאַן האָט טשײַקאָווסקי באַזונדערס צוגעצויגן פֿון "עטלעכע דעם העכסטן ליבע צו מענטש, העכסט אַ שאָד צו זײן הילפלאזיקײט, ענדגילטיקײט און נישטיקקײט. „דער שרײַבער, וועלכער האָט פֿאַר גאָרנישט באַקומען קיינעם פֿאַר אים די מאַכט, וואָס ניט געשאָנקען פֿון אויבן, אונדז צוצווינגען, אָרעמע אין זינען, צו באַגרייפן די אומפאַרנעמלעכע ווינקלען און קרומען פון די ניסלעך פון אונדזער מאָראַלישן לעבן”, “דער טיפֿער האַרצן פאַרקויפער, " אין אַזעלכע אויסדרוקן האָט ער געשריבן וועגן דעם וואָס, לויט זיין מיינונג, איז געווען שטאַרק און גרויסקייט פון טאָלסטוי ווי אַ קינסטלער. "ער אַליין איז גענוג," לויט טשײַקאָווסקי, "אַז דער רוסישער מענטש זאָל נישט בייגן דעם קאָפּ, ווען אַלע גרויסע זאַכן, וואָס אייראָפּע האָט געשאַפֿן, ווערן אויסגערעכנט פֿאַר אים."

מער קאָמפּליצירט איז געווען זײַן שטעלונג צו דאָסטאָיעווסקי. דערקענדי ק זײ ן זשעני , הא ט דע ר קאמפאזיטא ר ניש ט געפיל ט צ ו אי ם אזעלכ ע אינערלעכ ע נאענטקײט , װ י צ ו טאלסטאי . אויב, לייענען טאָלסטוי, ער קען פאַרגיסן טרערן פון ברוך אַדמעריישאַן ווייַל "דורך זיין פאַרמיטלונג גערירט מיט דער וועלט פֿון דער אידעאַלער, אַבסאָלוטער גוטסקייט און מענטשלעכקייט, האָט אים דער "גרויזער טאַלאַנט" פֿון דעם מחבר פֿון "די ברידער קאַראַמאַזאָוו" אונטערגעדריקט און אים אַפֿילו אָפּגעשראָקן.

פֿון די שרײַבער פֿונעם ייִנגערן דור האָט טשײַקאָווסקי געהאַט אַ באַזונדערע סימפּאַטיע צו טשעכאָוון, אין וועמענס דערציילונגען און ראָמאַנען ער האָט זיך צוגעצויגן דורך אַ קאָמבינאַציע פֿון אומברחמנותדיקן רעאַליזם מיט לירישער וואַרעמקייט און פּאָעזיע. ד י דאזיק ע סימפאטי ע אי ז געװע ן , װ י אי ר װײםט , קעגנזײטיק . טשעכאָווס באַציִונג צו טשײַקאָווסקי באַווײַזט גלײַךדיק זײַן בריוו צו דעם קאָמפּאָזיטאָרס ברודער, וווּ ער האָט מודה געווען, אַז "ער איז גרייט טאָג און נאַכט צו שטיין אין כבוד־וואָך אויפֿן גאַניק פֿונעם הויז, וווּ פּיאָטר איליטש וווינט" - אַזוי גרויס איז געווען זײַן באַוואונדערונג פאַר דער קלעזמער, וועמען ער האָט צוגעטיילט דעם צווייטן אָרט אין רוסישער קונסט, גלייך נאָך לעאָ טאָלסטוי. די דאָזיקע אָפּשאַצונג פֿון טשײַקאָווסקי פֿון איינעם פֿון די גרעסטע היימישע מײַסטערס פֿון וואָרט זאָגט עדות, וואָס די מוזיק פֿון קאָמפּאָזיטאָר איז געווען פֿאַר די בעסטע פּראָגרעסיוו רוסישע מענטשן פֿון זײַן צײַט.

2

טשײַקאָווסקי האָט געהערט צו דעם טיפּ פֿון קינסטלער, אין וועמען דאָס פּערזענלעכע און שעפֿערישע, דאָס מענטשלעכע און דאָס קינסטלערישע זײַנען אַזוי נאָענט פֿאַרבונדן און פֿאַרבונדן, אַז ס’איז כּמעט אוממעגלעך זיך אָפּצושיידן איינער פֿון דעם אַנדערן. אַלץ, וואָס האָט אים באַזאָרגט אין לעבן, האָט גורם געווען ווייטיק אָדער פרייד, צארן אָדער סימפּאַטיע, האָט ער געזוכט אויסצודריקן אין זײַנע חיבורים אין דער שפּראַך פֿון מוזיקאַלישע קלאַנגען נאָענט צו אים. דאָס סוביעקטיווע און דאָס אָביעקטיווע, דאָס פּערזענלעכע און דאָס אומפּערסאָנעלע זײַנען אין טשײַקאָווסקיס ווערק ניט צושיידן. דאָס דערלויבט אונדז צו רעדן וועגן לירישקייט ווי די הויפּט-פאָרעם פון זיין קינסטלערישן געדאנק, אָבער אין דער ברייטער טייַטש, וואָס בעלינסקי האָט צוגעבונדן צו דעם באַגריף. "אַלע פּראָסט, אל ץ היפך , יעדע ר אידעע , יעדע ר געדאנ ק — ד י הויפט־מאטאר ן פו ן דע ר װעלט־און־לעבן , — הא ט ע ר געשריבען , — קא ן מאכ ן דע ם אינהאל ט פו ן א לירישע ר װערק , אבע ר מי ט דע ם באדינג , א ז דע ר אלגעמײנע ר װער ט אי ן בלוט . פאַרמאָג, אַרייַן אין זיין געפיל, זיין פארבונדן ניט מיט קיין איין זייַט פון אים, אָבער מיט דער גאנצער אָרנטלעכקייַט פון זיין זייַענדיק. אַלץ וואָס פֿאַרנעמט, דערציטערט, געפעלט, טרויעריג, דערפרייערט, באַרואיקט, שטערט, מיט איין וואָרט, אַלץ וואָס באַשטייט דעם אינהאַלט פון דעם גייסטיקן לעבן פון דער טעמע, אַלץ וואָס קומט אַרײַן אין אים, שטיי אין – דאָס אַלץ איז אָנגענומען ביי דער טעמע. ליריק ווי זייַן לאַדזשיטאַמאַט פאַרמאָג. .

ליריסם אלס א פארם פון קינסטלעכן פארשטאנד פון דער וועלט, דערקלערט בעלינסקי ווייטער, איז נישט בלויז א באזונדערע, אומאפהענגיקע סארט קונסט, דער פארנעם פון איר אנטפלעקונג איז ברייטער: "לירישקייט, וואס עקזיסטירט אין זיך אליין, אלס א באזונדערע סארט פאעזיע, גייט אריין אין. אַלע אַנדערע, ווי אַן עלעמענט, לעבט זיי, ווי דאָס פֿײַער פֿון פּראָמעטעאַנס לעבט אַלע שאַפונגען פֿון זעוס... די איבערהויפטונג פֿון דעם לירישן עלעמענט טרעפֿט זיך אויך אין דער עפּאָס און אין דער דראַמע.

אַ אָטעם פֿון אָפנהאַרציק און דירעקטער לירישער געפֿיל האָט געפֿאַנגען אַלע שאַיקאָווסקיס ווערק, פֿון אינטימע וואָקאַלע אָדער פּיאַנע מיניאַטורן ביז סימפֿאָניעס און אָפּעראַן, וואָס לאָזט בשום־אופן ניט אויס ניט קיין טיפֿקייט פֿון געדאַנק און ניט קיין שטאַרקע און לעבעדיקע דראַמע. די ווערק פון אַ ליריקער קינסטלער איז וואָס ברייטער אין אינהאַלט, וואָס רייך זיין פּערזענלעכקייט און וואָס פאַרשיידענער די ריי פון אירע אינטערעסן, אַלץ מער אָפּרופיק איז זיין נאַטור צו די איינדרוקן פון דער אַרומיקער ווירקלעכקייט. טשײַקאָווסקי האָט זיך פֿאַראינטערעסירט אין אַ סך זאַכן און האָט שאַרף רעאַגירט אויף אַלץ וואָס איז געשען אַרום אים. מע קאָן טענהן, אַז אין זײַן הײַנטיקן לעבן איז נישט געווען קיין איין גרויסע און באַטייטיקע געשעעניש, וואָס וואָלט אים איבערגעלאָזט גלייַכגילטיק און נישט געפֿירט פֿון אים איין אָדער אַנדערע ענטפער.

לויטן נאַטור און גאַנג פון טראכטן איז ער געווען אַן טיפּיש רוסישער אינטעלעקטואַל פון זיין צייט – אַ צייט פון טיפע פאַרוואנדלונגען, גרויסע האפענונגען און דערוואַרטונגען, און גלײַך ביטערע אַנטוישונגען און פארלוסטן. איינער פון די הויפּט פֿעיִקייטן פון טשייקאָווסקי ווי אַ מענטש איז די ינסיישאַבאַל ומרויק פון דעם גייסט, כאַראַקטעריסטיש פון פילע לידינג פיגיערז פון רוסיש קולטור אין דער תקופה. דער קאָמפּאָזיטאָר אַליין דעפינירט דעם שטריך ווי "לאַנגגינג פֿאַר די ידעאַל." איבער זיין לעבן, ער ינטענסלי, מאל ווייטיקדיק, געזוכט אַ האַרט רוחניות שטיצן, ווענדן אָדער צו פילאָסאָפיע אָדער צו רעליגיע, אָבער ער קען נישט ברענגען זיין מיינונגען אויף דער וועלט, אויף דעם אָרט און ציל פון אַ מענטש אין איר אין אַ איין ינטאַגראַל סיסטעם . "... איך געפֿינען נישט אין מיין נשמה די שטאַרקייַט צו אַנטוויקלען קיין שטאַרק איבערצייגונג, ווייַל איך, ווי אַ וועטער וויין, דריי זיך צווישן טראדיציאנעלן רעליגיע און די אַרגומענטן פון אַ קריטיש מיינונג," אַדמיטאַד דער זיבן און דרייסיק-יאָר-אַלט טשייקאָווסקי. דער זעלבער מאָטיוו קלינגט אין אַ טאָגבוך־שריט, וואָס איז געמאַכט געוואָרן מיט צען יאָר שפּעטער: „דאָס לעבן גייט אַדורך, קומט צו אַ סוף, אָבער איך האָב פֿון גאָרנישט געטראַכט, איך צעשפּרייט עס אַפילו, אויב קומען אויף פאַטאַלע פראגעס, לאָז איך זיי”.

טשײַקאָווסקי האָט זיך פֿאַראינטערעסירט מיט פֿאַרשיידענע פֿילאָסאָפֿישע סיסטעמען, אָבער ער האָט געקענט די ווערק פֿון עטלעכע פֿילאָסאָפֿן און אויסגעדריקט זײַן שטעלונג צו זיי. ער האט קאטעגאריש פארדאמט די פילאזאפיע פון ​​שאפןהאואר, וואס איז דעמאלט געווען אין רוסלאנד. "אין די ענדגילטיקע אויספֿירן פֿון שאָפּענהאַוער," טרעפֿט ער, "איז דאָ עפּעס אַפענסיוו צו דער מענטשלעכער כשיוועס, עפּעס טרוקענע און עגאָיסטישע, נישט אָנגעוואַרעמט פון ליבע צו דער מענטשהייט." די האַרשנאַס פון דעם רעצענזיע איז פאַרשטיייק. דער קינסטלער, וועלכער האָט זיך באַצייכנט ווי "אַ מענטש, וואָס האָט לייַדנשאַפטלעך ליב דעם לעבן (טראָץ אַלע זייַן כאַרדשיפּס) און גלייך לייַדנשאַפטלעך האַסן דעם טויט," קען נישט אָננעמען און טיילן די פילאָסאָפיקאַל לערנען וואָס האט געזאגט אַז בלויז די יבערגאַנג צו ניט-עקזיסטענץ, זיך-צעשטערונג דינען ווי אַ ישועה פון וועלט בייז.

פֿאַרקערט, האָט שפּינאָזאַ'ס פֿילאָסאָפֿיע אַרויסגערוקט סימפּאַטיע פֿון טשײַקאָווסקי און אים געצויגן מיט זײַן מענטשלעכקייט, אויפֿמערקזאַמקייט און ליבשאַפֿט צום מענטש, וואָס האָט דערלויבט דעם קאָמפּאָזיטאָר צו פֿאַרגלײַכן דעם האָלענדישן דענקער מיט לעאָ טאָלסטוי. דער אַטהעיסטישער מהות פֿון שפּינאָזאַ'ס מיינונגען איז בײַ אים אויך ניט פֿאַרבליבן. ― איך האָב דאַן פֿאַרגעסן, ― באַמערקט טשײַקאָווסקי, דערמאָנט אין זײַן לעצטן מחלוקת מיט פֿאָן מעק, ― אַז עס קאָן זײַן אַזעלכע װי שפּינאָזאַ, געטע, קאַנט, װאָס האָבן געלונגט אָן רעליגיע? אי ך הא ב דעמאל ט פארגעס ן א ז ניש ט צ ו דערמאנע ן ד י דאזיק ע קאלאסן , אי ז פארא ן א תהום ם פו ן מענטשן , װא ס האב ן געלונגע ן צ ו שאפ ן פא ר זי ך א הארמאניש ע אידעע ן סיסטעם , װא ס האב ן פא ר ז ײ פארביט ן ד י רעליגיע .

די שורות זענען געשריבן געוואָרן אין 1877, ווען טשײַקאָווסקי האָט זיך באַטראַכט ווי אַן אַטהעיסט. א יאָר שפּעטער, ער דערקלערט נאָך מער עמפאַטיאַללי אַז די דאָגמאַטיק זייַט פון אָרטאָדאָקסי "איז לאַנג געווען אונטערטעניק אין מיר צו קריטיק וואָס וואָלט טייטן אים." אָבער אין די אָנהייב פון די 80ער יאָרן איז געווען אַ טורנינג פונט אין זיין שטעלונג צו רעליגיע. "... די ליכט פון אמונה פּענאַטרייץ אין מיין נשמה מער און מער," ער אַדמיטאַד אין אַ בריוו צו von Meck פון פּאַריז דייטיד 16/28 מערץ 1881, "... איך פילן אַז איך בין מער און מער גענייגט צו דעם בלויז פעסטונג פון אונדזער קעג ן אלערל ײ בראך . איך פֿיל, אַז איך האָב אָנגעהויבן וויסן ווי אַזוי צו ליב האָבן גאָט, וואָס איך האָב פֿריִער נישט געקענט. אמת, די באַמערקונג גלייך גליטשן דורך: "סאָפעק נאָך באַזוכן מיר." אָבער דער קאָמפּאָזיטאָר פּרוּווט מיט אַלע כּוחות פֿון זײַן נשמה אַרויסצודרייען די דאָזיקע ספקות און פֿאַרטריבן זיי פֿון זיך אַליין.

טשײַקאָווסקיס רעליגיעזע מיינונגען זײַנען געבליבן קאָמפּליצירט און אַמביגיויִש, באזירט מער אויף עמאָציאָנעלע סטימול, ווי אויף אַ טיפֿער און פעסטער איבערצייגונג. טייל פון די עיקרים פון דער קריסטלעך אמונה זענען נאָך אַנאַקסעפּטאַבאַל צו אים. "איך בין נישט אַזוי ימפּרוווד מיט רעליגיע," ער באמערקט אין איינער פון די בריוו, "צו זען מיט בטחון די אָנהייב פון אַ נייַ לעבן אין טויט." דער געדאַנק פון אייביק הימלישער גליק איז געווען צו טשייקאָווסקי עפּעס גאָר נודנע, ליידיק און פריידיק: "די לעבן איז כיינעוודיק ווען עס באשטייט פון אָלטערנייטינג פרייד און סאַראָוז, פון דעם געראַנגל צווישן גוט און בייז, פון ליכט און שאָטן, אין אַ וואָרט, פון דייווערסיטי אין אחדות. ווי קענען מיר ימאַדזשאַן אייביק לעבן אין די פאָרעם פון סאָף גליק?

אין 1887 האָט טשײַקאָווסקי געשריבן אין זײַן טאָגבוך:רעליגיע איך וואָלט ווי צו דערקלערן מיינע אַמאָל אין דעטאַל, אויב נאָר אין סדר צו מיר אַמאָל און פֿאַר אַלע פֿאַרשטיין מיין גלויבן און די גרענעץ ווו זיי אָנהייבן נאָך ספּעקולאַציע. אָבער, טשײַקאָווסקי האָט, משמעות, ניט געקענט ברענגען זיינע רעליגיעזע מיינונגען אין איין סיסטעם און אויסלייזן אַלע זייערע סתּירות.

ער איז געווען געצויגן צו קריסטנטום דער הויפּט דורך די מאָראַליש הומאַניסטיק זייַט, די בשורה בילד פון משיח איז באמערקט דורך טשייקאָווסקי ווי לעבעדיק און פאַקטיש, ענדאַוד מיט פּראָסט מענטש מידות. "כאָטש ער איז געווען גאָט," מיר לייענען אין איינער פון די טאָגבוך אַרטיקלען, "אָבער אין דער זעלביקער צייַט ער איז אויך אַ מענטש. ער האָט געליטן, ווי מיר. מיר באַדויערן אים, מיר ליבע אין אים זיין ידעאַל מענטשלעך זייטן." דער געדאַנק פון דער אלמעכטיקער און פאָרמאַדאַבאַל גאָט פון מחנות איז געווען פֿאַר טשייקאָווסקי עפּעס ווייַט, שווער צו פֿאַרשטיין און ינספּירז מורא אלא ווי צוטרוי און האָפענונג.

דער גרויסער הומאַניסט טשײַקאָווסקי, פֿאַר וועמען דער העכסטער ווערט איז געווען דער מענטשלעכער מענטש, וואָס איז באַוואוסטזיניק מיט זײַן כּבֿוד און זײַן פליכט צו אַנדערע, האָט ווייניק געטראַכט וועגן די ענינים פֿון דער געזעלשאַפֿטלעכער סטרוקטור פֿונעם לעבן. זיינע פאליטישע מיינונגען זענען געווען גאַנץ מעסיק און זענען נישט געגאַנגען איבער די געדאַנקען פון אַ קאָנסטיטוציאָנעלער מאָנאַרכיע. "ווי ליכטיק רוסלאַנד וואָלט זיין," ער רימאַרקט איין טאָג, "אויב דער הערשער (מיינט אלעקסאנדער צווייטער) געענדיקט זיין אַמייזינג הערשן דורך געבן אונדז פּאָליטיש רעכט! לאָזן זיי נישט זאָגן אַז מיר האָבן נישט דערוואַקסן צו קאַנסטאַטושאַנאַל פארמען." מאל דעם געדאַנק פון אַ קאָנסטיטוטיאָן און פאָלקס פאַרטרעטונג אין טשייקאָווסקי גענומען די פאָרעם פון דער געדאַנק פון אַ זעמסטוואָ סאָבאָר, וויידספּרעד אין די 70 ס און 80 ס, שערד דורך פאַרשידן קרייזן פון געזעלשאַפט פון די ליבעראַל אינטעליגענץ צו די רעוואַלושאַנעריז פון די מענטשן ס וואַלאַנטירז. .

ווייט פון סימפאטיזירן קיין רעוואלוציאנערע אידעאלן, איז טשאיקאווסקי אין דער זעלבער צייט שווער געדריקט געווארן פון דער אלץ-וואקסענער רעאקציע אין רוסלאנד און פארדאמט דעם גרויזאמער רעגירונג-טעראר, וואס האט געצילט צו אונטערשטיקן דעם מינדסטן בליק פון אומצופרידנקייט און פרייע מחשבה. אי ן 1878 , אי ן דע ר צײ ט פו ן דע ר העכסטע ר אויפשטײגונ ג או ן װאקס ן פו ן דע ר באװעגונ ג פו ן נאראדניא , װאליא , הא ט ע ר געשריב ן : ״מיר גײע ן אי ן א שרעקלעכע ר צײט , או ן װע ן מע ן הײב ט צ ו טראכט ן װעג ן דעם , װער ט א שרעק . פֿון איין זײַט, די גאָר פֿאַרשטומטע רעגירונג, אַזוי פֿאַרלוירן, אַז אַקסאַקאָוו ווערט ציטירט פֿאַר אַ דרייסט, אמתדיק וואָרט; פֿון דער אַנדערער זײַט, אומגליקלעכע משוגענע יוגנטלעכע, גלות גלות מיט די טויזנטער אָן פּרצעס און אויספאָרשונג צו וואו דער ראָב האָט נישט געבראַכט ביינער – און צווישן די צוויי עקסטרעמע גלייכגילטיקייט צו אַלץ, האָט די מאַסע, פאַרמישט אין עגאָיסטישע אינטערעסן, אָן קיין פּראָטעסט וואָס האָט געקוקט אויף איינעם. אָדער די אנדערע.

די דאָזיקע קריטישע סטעיטמענטן טרעפֿן זיך אַלע מאָל אין טשײַקאָווסקיס בריוו און שפּעטער. אי ן יא ר 1882 , באל ד נא ך דע ר צושטי ץ פו ן אלעקסאנדע ר דריטן , באגלײ ט מי ט א נײע ר רעאקציע־פארשטארקונג , קלאנג ט אי ן זײ א דע ר זעלביקע ר מאטיוו : ״פאר ן אונדזע ר טײער ן הארץ , כאט ש א טרויעריק ן פאטערלאנד , אי ז געקומע ן א זײע ר גרוים ע צײט . אַלעמען פילז אַ ווייג ומרויק און ומצופרידן; אַלעמען פילט אַז דער מצב איז אַנסטייבאַל און אַז ענדערונגען מוזן פּאַסירן - אָבער גאָרנישט קענען זיין פאָרויסזאָגן. אין 1890, דער זעלביקער מאָטיוו קלינגט ווידער אין זיין קאָרעספּאָנדענץ: "... עפּעס איז פאַלש אין רוסלאַנד איצט ... דער גייסט פון רעאַקציע ריטשאַז די פונט אַז די שריפטן פון גראף. ל. טאָלסטוי זענען גערודפט ווי אַ מין פון רעוואָלוטיאָנאַרי פּראָקלאַמאַציעס. די יוגנט איז רעוואָלטינג, און די רוסישע אַטמאָספער איז, אין פאַקט, זייער פאַרומערט”. דאָס אַלץ האָט, פֿאַרשטייט זיך, באַווירקט אויף דעם אַלגעמיינעם שטימונג פֿון טשײַקאָווסקי, פֿאַרערגערט דאָס געפֿיל פֿון מחלוקת מיט דער ווירקלעכקייט און האָט אַרויסגערופֿן אַן אינערלעכער פּראָטעסט, וואָס האָט זיך אויך אָפּגעשפּיגלט אין זײַן ווערק.

א מענטש מיט ברייטע ווערסאַטאַל אינטעלעקטואַל אינטערעסן, אַ קינסטלער-דענקער, טשייקאַווסקי איז געווען קעסיידער וואָג אַראָפּ דורך אַ טיף, טיף געדאַנק וועגן דעם טייַטש פון לעבן, זיין אָרט און ציל אין עס, וועגן די אומבאַקאַנט פון מענטשלעכע באַציונגען, און וועגן פילע אנדערע זאכן וואָס די היינטצייטיקע ווירקלעכקייט האט אים געמאכט צו טראכטן. דער קאָמפּאָזיטאָר האָט ניט געקענט נאָר זאָרג וועגן די אַלגעמיינע פֿונדאַמענטאַלע פֿראַגעס וועגן די יסודות פֿון דער קינסטלערישער שעפֿערישקייט, דער ראָלע פֿון קונסט אין מענטשןס לעבן און וועגן איר אַנטוויקלונג, אויף וועלכע עס זענען אין זײַן צײַט געפירט געוואָרן אַזעלכע שארפע און הייסע מחלוקתן. ווען טשייקאָווסקי האָט געענטפערט אויף די פראַגעס וואָס זענען צו אים געשטעלט געוואָרן, אַז מוזיק זאָל געשריבן ווערן “ווי גאָט לייגט אויף דער נשמה”, האָט דאָס אַרויסגעוויזן זיין אומזיסטעכער אַנטיפּאַטיע צו יעדן סאָרט פון אַבסטראַקט טעאָריזירן, און נאך מער צו דער באשטעטיגונג פון סיי וועלכע אָפפליגאַטאָרישע דאָגמאַטישע כּללים און נאָרמעס אין קונסט. . . דערפֿאַר, באַווײַזנדיק וואַגנער פֿאַרן געצוווּנג אונטערגעבונדן זײַן ווערק צו אַ קינסטלעכן און ווײַט־געטײַטשן טעאָרעטישן באַגריף, זאָגט ער: „וואַגנער האָט, לויט מיין מיינונג, אומגעבראַכט מיט טעאָריע די ריזיקע שעפערישע מאַכט אין זיך. קיין פּריקאַנסיווד טעאָריע קולז די באַלדיק שעפעריש געפיל.

שאַיקאָווסקי, אַוואָרדינג אין מוזיק, ערשטער פון אַלע, אָפנהאַרציק, אמת און מידקייַט פון אויסדרוק, אַוווידיד הויך דעקלאַראַטיווע סטייטמאַנץ און פּראָקלאַמינג זיין אַרבעט און פּרינציפּן פֿאַר זייער ימפּלאַמענטיישאַן. אָבער דאָס מיינט נישט, אַז ער האָט גאָר ניט געטראַכט וועגן זיי: זײַנע עסטעטישע איבערצייגונגען זענען געווען גאַנץ פעסט און קאָנסיסטענט. אי ן דע ר אלגעמײנע ר פארמע ן קע ן ז ײ זי ך פארקלענער ט װער ן אוי ף צװ ײ הויפט־פראזשינען : 1 ) דעמאקראטיע , דע ר גלויבן , א ז קונסט ן זא ל זי ך רעד ן צ ו א ברײט ע רײע ן מענטשן , דינע ן אל ם מיט ל פו ן זײע ר גײסטיקע ר אנטװיקלונ ג או ן בארײכערונג , 2 ) ד י אומבאדינגט ע אמת . לעבן. די באַקאַנטע און אָפט ציטירטע ווערטער פון טשײַקאָווסקי: “איך וואָלט געוואונטשן מיט אַלע כוחות פון מיין נשמה אַז מיין מוזיק זאָל זיך פאַרשפּרייטן, אַז די צאָל מענטשן וואָס האָבן זי ליב, געפֿינען אין איר טרייסט און שטיצע”, איז געווען אַן אויסשטעלונג פון אַ ניט-אומזיסט יאָג פון פּאָפּולאַריטעט אין אַלע קאָס, אָבער דעם קאָמפּאָזיטאָר ס טאָכיק נויט צו יבערגעבן מיט מענטשן דורך זיין קונסט, דער פאַרלאַנג צו ברענגען זיי פרייד, צו פארשטארקן די שטאַרקייַט און גוט שטימונג.

טשײַקאָווסקי רעדט כּסדר וועגן דעם אמת פֿונעם אויסדרוק. אין דער זעלביקער צייַט, ער האט מאל געוויזן אַ נעגאַטיוו שטעלונג צו דעם וואָרט "רעאַליזם". דאָס איז דערקלערט דער פאַקט אַז ער באמערקט עס אין אַ אויבנאויפיקער, פּראָסט פּיסאַרעוו ינטערפּריטיישאַן, ווי ויסשליסיק הויך שיינקייט און פּאָעזיע. דער עיקר אין קונסט האָט ער באַטראַכט נישט קיין אויסערלעכע נאַטוראַליסטישע גלייכקייט, נאָר די טיפֿקייט פֿון פֿאַרשטאַנד פֿון דעם אינערלעכן באַדײַט פֿון די זאַכן און, דער עיקר, יענע סאַטאַלע און קאָמפּליצירטע פּסיכאָלאָגישע פּראַסעסאַז באַהאַלטן פֿון אַן אויבנאופֿישן בליק, וואָס פֿאָרקומען אין דער מענטשלעכער נשמה. עס איז מוזיק, לויט זיין מיינונג, מער ווי קיין אנדערע קונסט, וואָס האט די פיייקייַט. "אין אַ קינסטלער," האָט טשײַקאָווסקי געשריבן, "איז דאָ אַן אַבסאָלוט אמת, נישט אין אַ באַנאַלן פּראָטאָקאָל זינען, נאָר אין העכערן, וואָס עפנט פאַר אונדז עטלעכע אומבאַקאַנטע האָריזאָנטן, עטלעכע אומצוטרייגלעכע ספערעס, וואו נאָר מוזיק קען דורכנעמען, און קיינער איז נישט אַװעק. אזוי ווייט צווישן שרייבער. ווי טאָלסטוי."

טשאיקאָווסקי איז נישט געווען פרעמד צו דער טענדענץ צו ראָמאַנטיש אידעאַליזאַציע, צו דער פרייער שפּיל פון פאַנטאַזיע און פאַביאַלאַס בעלעטריסטיק, צו דער וועלט פון די וואונדערלעכע, מאַגישע און אומפּרעסידענטישע. אָבער דער פאָקוס פֿון דער שאַפֿערישער אויפֿמערק פֿון דעם קאָמפּאָזיטאָר איז תּמיד געווען אַ לעבעדיקער אמתער מענטש מיט זײַנע פּשוטע אָבער שטאַרקע געפֿילן, פרײַדן, צער און שוועריגקייטן. די שארפע פסיכאלאגישע וואך, גייסטיקע סענסיטיוויטעט און אפענטפערנקייט, מיט וועלכער טשייקאווסקי איז געווען באטייליגט, האט אים געלאזט שאפן אומגעווענליך לעבעדיקע, וויכטיג אמתדיקע און איבערצייגנדיקע בילדער, וואס מיר זעען ווי נאענט, פארשטענדליך און ענליך צו אונז. דאָס שטעלט אים אין אַ שײַכות מיט אַזעלכע גרויסע פֿאָרשטייער פֿונעם רוסישן קלאַסישן רעאַליזם, ווי פּושקין, טורגענעוו, טאָלסטוי אָדער טשעכאָוו.

3

וועגן טשײַקאָווסקי קאָן מען מיט רעכט זאָגן, אַז די תּקופֿה, אין וועלכער ער האָט געלעבט, אַ צײַט פֿון הויכן געזעלשאַפֿטלעכן אויפֿברויז און גרויסע פֿרוכטיקע ענדערונגען אין אַלע געביטן פֿונעם רוסישן לעבן, האָט אים געמאַכט פֿאַר אַ קאָמפּאָזיטאָר. ווען א יונגער באאמטער פון יוסטיץ מיניסטעריום און א ליבהאבער קלעזמער, אריינגעקומען אין פעטערבורגער קאנסערוואטאריע, וואס האט זיך ערשט געעפענט אין 1862, האט באלד באשלאסן זיך אפצוגעבן מיט מוזיק, האט דאס גורם געווען נישט בלויז איבערראשונג, נאר אויך אומזיסט צווישן פילע נאענטע. צו אים. ניש ט ניש ט פו ן א געוויס ן געפאר , אי ז טשאיקאווסקי ס אקט , אבע ר ניש ט געװע ן צופעלי ק או ן פארטראכט . מיט עטלעכע יאָר פֿריִער האָט מוסאָרגסקי פֿאַר דעם זעלבן ציל זיך צוריקגעצויגן פֿון מיליטערישער דינסט, קעגן עצה און איבערצייגונג פֿון זײַנע עלטערע פֿרײַנד. בײד ע גלענצנדיק ע ױנג ע לײט ן האב ן זי ך גענומע ן צ ו מאכ ן דע ם שריט , דור ך דע ר שטעלונג צו קונסט , װעלכע ר אי ז באשטעטיק ט אי ן דע ר געזעלשאפט , אל ס א ן ערנםטע ר או ן װיכטיקע ר זאך , װא ס ברײ ט זי ך צ ו דע ר גײסטיקע ר בארײכערונ ג פו ן מענטש ן או ן צו ם פארמער ן פו ן נאציאנאל ן קולטור־ירושה .

טשײַקאָווסקיס אַרײַנגאַנג אין דעם וועג פֿון דער פּראָפֿעסיאָנעלער מוזיק איז געווען פֿאַרבונדן מיט אַ טיפֿן ענדערונג אין זײַנע מיינונגען און געוווינהייטן, שטעלונג צו לעבן און אַרבעט. דער יינגערער ברודער פון דעם קאָמפּאָזיטאָר און דער ערשטער ביאָגראַף מי טשײַקאָווסקי האָט זיך דערמאָנט ווי אַפילו זיין אויסזען האָט זיך געביטן נאָכן אַריינקומען אין קאָנסערוואַטאָריע: אין אַנדערע אַספּעקטן”. מיט דער דעמאָנסטראַטיווער אומאָפּהענגיקייט פֿון דער קלאָזעט האָט טשײַקאָווסקי געוואָלט אונטערשטיצן זײַן באַשטימענדיקן צוברעכן מיט דער אַמאָליקער אדלשטאַנד און ביוראַקראַטישער סבֿיבֿה און די פֿאַרוואַנדלונג פֿון אַ אויסגעפּוצטן וועלטלעכן אין אַן אַרבעטער־ראַזנאָטשינצי.

אין אַ ביסל איבער דרײַ יאָר לערנען אינעם קאָנסערוואַטאָריע, וווּ אַ.ג. רובינשטיין איז געווען איינער פֿון זײַנע הויפּט־מענטאָרן און אָנפֿירער, האָט טשײַקאָווסקי באַהערשט אַלע נייטיקע טעאָרעטישע דיסציפּלין און געשריבן אַ צאָל סימפֿאַנישע און קאַמער־ווערק, כאָטש ניט גאָר אומאָפּהענגיק און אומגלײַך, אָבער אנגעצייכנט מיט אויסערגעוויינלעכע טאַלאַנט. די גרעסטע פֿון זיי איז געווען די חזנות "צו שמחה" אויף די ווערטער פון שילער'ס אָדע, אויפֿגעפֿירט בײַם פֿײַלעכן גראַדזשאַוויישאַן־אַקט דעם 31סטן דעצעמבער 1865. באלד דערנאָך האָט טשײַקאָווסקיס חבֿר און קלאַס־חבר לאַראָטשע אים געשריבן: "דו ביסט דער גרעסטער מוזיקאַלישער טאַלאַנט. פון מאָדערן רוסלאַנד ... איך זען אין איר די גרעסטע, אָדער בעסער, די בלויז האָפענונג פון אונדזער מוזיקאַליש צוקונפֿט ... אָבער, אַלץ וואָס איר האָט געטאן ... איך באַטראַכטן בלויז די ווערק פון אַ שול. , פּריפּעראַטאָרי און יקספּערמענאַל, אַזוי צו זאָגן. אײַערע שאַפֿונגען װעלן זיך אָנהײבן, טאָמער, ערשט אין פֿינף יאָר, אָבער זײ, דערוואַקסן, קלאַסישע, װעלן איבערגײן אַלץ, װאָס מיר האָבן געהאַט נאָך גלינקאַ.

טשײַקאָווסקיס אומאָפּהענגיקע שעפֿערישע טעטיקייט האָט זיך אַנטפּלעקט אין דער צווייטער העלפֿט פֿון די 60ער יאָרן אין מאָסקווע, וווּ ער האָט זיך אַנטוויקלט אין אָנהייב 1866 אויף דער אײַנלאַדונג פֿון נ.ג. רובינשטיין צו לערנען אין די מוזיק־קלאַסן פֿון דער רמ״ס, און דערנאָך אינעם מאָסקווער קאָנסערוואַטאָריע, וואָס האָט זיך געעפֿנט אין האַרבסט. דאָס זעלבע יאָר. "... פֿאַר פּי טשייקאָווסקי," ווי איינער פון זיינע נייַע מאָסקווער פריינט נד קאַשקין עדות, "זי איז פֿאַר פילע יאָרן געווארן די קינסטלערישע משפּחה אין וועמענס סוויווע זיין טאַלאַנט איז געוואקסן און דעוועלאָפּעד." דער יונגער קאָמפּאָזיטאָר האָט זיך באַקענט מיט סימפּאַטיע און שטיצן ניט נאָר אינעם מוזיקאַלישן, נאָר אויך אין די ליטעראַרישע און טעאַטראַלע קרײַזן פֿון דער דעמאָלטיקער מאָסקווער. די באַקאַנטע מיט אַן אָסטראָווסקי און עטלעכע פון ​​די פֿירנדיקע אַקטיאָרן פֿונעם מאַלי־טעאַטער האָבן בייגעשטייערט צו טשײַקאָווסקיס וואַקסנדיקן אינטערעס אין פֿאָלקסלידער און אַלט־רוסישן לעבן, וואָס האָט זיך אָפּגעשפּיגלט אין זײַנע ווערק פֿון די דאָזיקע יאָרן (די אָפּערע די ווויעוואָדאַ באזירט אויף אָסטראָווסקיס פּיעסע, די ערשטע סימפֿאָניע " ווינטער חלומות״).

די צייט פון אַניוזשואַלי גיך און אינטענסיווע וווּקס פון זיין שעפעריש טאַלאַנט איז געווען די 70 ס. "עס איז אַזאַ אַ קופּע פון ​​פאַרנומען," ער געשריבן, "וואָס אַרומנעמען איר אַזוי פיל בעשאַס די הויך פון אַרבעט אַז איר טאָן ניט האָבן צייַט צו זאָרגן פֿאַר זיך און פאַרגעסן אַלץ אַחוץ וואָס איז גלייַך שייַכות צו אַרבעט." אין דעם צושטאנד פון עכט באלעבאטישקייט מיט טשיקאווסקי, זענען באשאפן געווארן פאר 1878 דריי סימפאניעס, צוויי פיאנא און פידל קאנצערט, דריי אפערעס, דער באלעט פון שוואנען לייק, דריי קווארטעטן און א ריי אנדערע, אריינגערעכנט גאנץ גרויסע און באדייטליכע ווערק. דאָס איז אַ גרויסע, צייט-פאַרנומענע פּעדאַגאָגישע ווערק אין דער קאָנסערוואַטאָריע און ווייטערדיקע מיטאַרבעט אין מאָסקווער צייטונגען ווי אַ מוזיק קאָלומניסט ביז מיטן 70ער, דאַן ווערט מען אומווילנדיק געשלאָגן פון דער ריזיקער ענערגיע און אומאומענדיקער שטראָם פון זיין אינספּיראַציע.

די שעפעריש שפּיץ פון דעם פּעריאָד זענען צוויי מייַסטערווערק - "יודזשין אָנעגין" און די פערט סימפאָניע. זייער שאַפונג איז צונויפפאַלן מיט אַן אַקוטע גייַסטיק קריזיס, וואָס האָט געבראכט טשייקאָווסקי צו דעם ראַנד פון זעלבסטמאָרד. ד י באלדי ק אימפע ט פא ר דע ם שאק , אי ז געװע ן ד י חתונה ם מי ט א פרוי , ד י אוממעגלעכקײט ן צ ו לעב ן צוזאמע ן מי ט װעלכע ר אי ז פו ן ד י ערשט ע טע ג פו ן ד י ערשט ע טע ג אײנגעפאל ן געװאר ן דור ך דע ר קאמפאזיטאר . אָבער, דער קריזיס איז געווען צוגעגרייט דורך די גאַנץ פון די באדינגונגען פון זיין לעבן און די קופּע איבער אַ נומער פון יאָרן. "א נישט געראָטן חתונה האָט פאַרגיכערט דעם קריזיס," האָט ב.וו. אַסאַפיעעוו מיט רעכט באמערקט, "ווייַל טשייקאָווסקי האָט געמאַכט אַ גרייַז זיך צו רעכענען אויף דער שאַפונג פון אַ נייַע, מער קריייטיוו גינציק - משפּחה - סוויווע אין די געגעבן לעבעדיק טנאָים, געשווינד רייסט זיך - צו גאַנץ שעפעריש פרייהייט. אַז דער דאָזיקער קריזיס איז נישט געווען פֿון אַ מאָרבידן נאַטור, נאָר איז געווען צוגעגרייט דורך דער גאַנצער אימפּעטיװער אַנטוויקלונג פֿון דעם קאָמפּאָזיטאָרס שאַפֿונג און דאָס געפֿיל פֿון דעם גרעסטן שעפֿערישן אויפֿברויז, באַװײַזט זיך דער רעזולטאַט פֿון דעם נערװישן אױסבראָך: די אָפּערע יודזשין אָנעגין און די באַרימטע פֿערטע סימפֿאָניע. .

װע ן ד י שװערקײט ן פו ן דע ם קריזיז ן הא ט זי ך עטװא ס געלאז ט אי ז געקומע ן ד י צײ ט פא ר א קריטיקע ר אנאליז ן או ן רעװיזיונ ג פו ן דע ם גאנצ ן געפאר ן װעג , װא ס הא ט זי ך געצויג ן יארן . דע ר דאזיקע ר פראצע ס אי ז געװע ן באגלײ ט מי ט אנפאל ן פו ן שארפ ע אומצופרידנהײ ט מי ט זיך : אי ן טשאיקאווסקי ס בריװ ע פלעג ט מע ן אל ץ אפטע ר דערהער ן קלאגעס , װעג ן דע ם פעל ן אי ן בקיאות , אומ ־ רײכקײט ן או ן אומפולקײ ט פו ן אל ץ װא ס ע ר הא ט בי ז איצ ט געשריב ן ; אמאל דאכט זיך אים, אז ער איז אויסגעמאטערט, אויסגעמאטערט און וועט שוין נישט קענען שאַפן עפּעס פון קיין באַדייט. א מער ניכטער און רויִקער זעלבסט-אָפּשאַצונג איז אַרײַן אין אַ בריוו צו וואָן מעק פֿון 25-27 מײַ 1882: "... עס איז פֿאָרגעקומען אין מיר אַן אומשולדיקע ענדערונג. ס'איז שוין נישט דא יענע ליכטיקייט, יענע פארגעניגן אין דער ארבעט, א דאנק וואס די טעג און שטונדן זענען פאר מיר אומבאמערקט געפלויגן. איך טרייסט זיך מיט דעם, אז אויב מיינע ווייטערדיקע שריפטן ווערן ווייניגער געווארעמט פון אמת'ע געפילן ווי די פריערדיגע, דעמאלט וועלן זיי געווינען אין געוועב, ווערן מער באזונדער, מער דערוואַקסן.

די פּעריאָד פֿון סוף 70ער ביז מיטן 80ער אין טשײַקאָווסקיס אַנטוויקלונג קאָן דעפֿינירט ווערן ווי אַ תּקופֿה פֿון זוכן און אָנקלײַבן כּוחות צו באַהאַנדלען נײַע גרויסע קינסטלערישע אַרבעט. זײ ן שעפעריש ע טעטיקײ ט הא ט ניש ט פארקלענער ט אי ן ד י יארן . א דאנ ק דע ר פינאנציעלע ר שטיצע ר פו ן מעק , הא ט טשאיקאווסקי , זי ך געקענ ט באפרײע ן פו ן זײ ן שװערטע ר ארבעט , אי ן ד י טעארעטיש ע קלאס ן פו ן דע ר מאסקװע ר קאנסערוואטאריע , או ן זי ך אינגאנצ ן אפגעגעב ן מי ט קאמפאזיציע . פֿון אונטער זײַן פּען קומען אַרויס אַ צאָל ווערק, אפֿשר נישט פֿאַרמאָגט אַזאַ פֿאַרכאַפּנדיקע דראַמאַטישע מאַכט און אויסדרוק־ינטענסיטי, ווי ראָמעאָ און דזשוליעט, פֿראַנצעסקאַ אָדער דער פֿערטער סימפֿאָניע, אַזאַ כיין פֿון וואַרעמער נשמהדיקע לירישקייט און פּאָעזיע ווי יודזשין אָנעגין, נאָר מײַסטערדיק, ימפּעקקאַבלע אין פאָרעם און געוועב, געשריבן מיט גרויס פאַנטאַזיע, וויציק און ינווענטיוו, און אָפט מיט עכט בריליאַנס. דאָס זענען די דריי פּרעכטיק אָרקעסטער סויטעס און עטלעכע אנדערע סימפאָניש ווערק פון די יאָרן. די גלײַכצײַטיק געשאַפֿן אָפּערעס „די דינסט פֿון אָרלעאַנס און מאַזעפּע‟ אונטערשיידן זיך מיט זייערע ברייטע פֿאָרמען, זייער פאַרלאַנג צו שארפע, געשפּאַנטע דראַמאַטישע סיטואַציעס, כאָטש זיי ליידן פֿון עטלעכע אינערלעכע סתּירות און אַ מאַנגל אין קינסטלערישער אָרנטלעכקייט.

די אָנפֿרעגן און איבערלעבונגען האָבן צוגעגרייט דעם קאָמפּאָזיטאָר צום איבערגאַנג צו אַ נײַער בינע פֿון זײַן ווערק, אָנגעצייכנט מיט דער העכסטער קינסטלעכער צײַט, אַ קאָמבינאַציע פֿון טיפֿקייט און באַטײַט פֿון געדאַנקען מיט דער שלימות פֿון זייער דורכפֿירונג, רײַכקייט און פֿאַרשיידנקייט פֿון פֿאָרמען, זשאַנרעס און מיטלען. מוזיקאַליש אויסדרוק. אין אַזאַ ווערק פון דער מיטל און צווייטער העלפט פון די 80 ס ווי "מאַנפריד", "המלעט", די פינפט סימפאָניע, אין פאַרגלייַך מיט די פריער ווערק פון טשייקאָווסקי, דערשייַנען פֿעיִקייטן פון אַ גרעסערע פסיכאלאגישן טיפקייַט, קאַנסאַנטריישאַן פון געדאַנק, פאַרשטאַרקן טראַגיש מאָטיוון. אין די זעלבע יאָרן דערגרייכט זײַן ווערק אַ ברייטע עפֿנטלעכע אָנערקענונג סײַ אין דער היים, סײַ אין אַ צאָל אויסלענדישע לענדער. ווי לאַראָטשע אַמאָל באמערקט, פֿאַר רוסלאַנד אין די 80 ס ער ווערט די זעלבע ווי ווערדי איז געווען פֿאַר איטאליע אין די 50 ס. דע ר קאמפאזיטאר , װעלכע ר הא ט געזוכ ט אײנזאמקײט , שטעל ט זי ך איצ ט גלײ ך ארוי ס פאר ן פובליקום , או ן טרעט ן אל ץ אוי ף דע ר קאנצערט־בינע , אנפירנדי ק זײנ ע װערק . אי ן יא ר 1885 אי ז ע ר געװײל ט געװאר ן אל ם פארזיצע ר פו ן דע ר מאסקװע ר אפטײלונ ג פו ן דע ר רמ״ס , או ן ע ר הא ט זי ך אקטױ ו באטײליק ט אי ן ארגאניזיר ן דע ם קאנצערט־לעב ן פו ן מאסקווע , געקומע ן אי ן עקזאם ן אי ן קאנסערוואטאר . זינט 1888 האָט זיך אָנגעהויבן זײַנע טריומפֿאַלע קאָנצערט־טורעס אין מערב אייראָפּע און די פֿאַראייניקטע שטאַטן פֿון אַמעריקע.

די אינטענסיווע מוזיקאַלישע, עפֿנטלעכע און קאָנצערט-טעטיקייט שוואכט נישט די שעפֿערישע ענערגיע פֿון טשײַקאָווסקי. כּדי זיך צו קאָנצענטרירן אויף דער קאָמפּאָזיציע פֿון מוזיק אין זײַן פֿרײַער צײַט, האָט ער זיך באַזעצט אין דער געגנט פֿון קלין אין 1885, און אין פרילינג 1892 האָט ער געדונגען אַ הויז אויפֿן ראַנד פֿון דער שטאָט קלין גופא, וואָס בלײַבט ביזן הײַנטיקן טאָג דער אָרט פֿון דער שטאָט קלין. אָנדענק פֿונעם גרויסן קאָמפּאָזיטאָר און דער הויפּט־רעפּאַזאַטאָריע פֿון זײַן רייכסטער מאַנוסקריפּט ירושה.

די לעצטע פֿינף יאָר פֿון דעם קאָמפּאָזיטאָרס לעבן האָבן זיך באַצייכנט מיט אַ באַזונדערער הויך און ליכטיקער פלאַוערינג פֿון זײַן שעפֿערישער טעטיקייט. אין דער צייט פון 1889 - 1893 ער באשאפן אַזאַ ווונדערלעך ווערק ווי די אָפּעראַס "די מלכּה פון ספּיידז" און "יאָלאַנטה", די באַלעט "סליפּינג שיינקייט" און "די נוס קראַקער" און, לעסאָף, אַנפּעראַלעלד אין די מאַכט פון טראַגעדיע, די טיפקייַט פון די פאָרמירונג פון פראַגעס פון מענטשלעכן לעבן און טויט, מוט און אין דער זעלביקער צייט קלאָרקייט, פולשטענדיקקייט פון דעם קינסטלערישן באַגריף פון דער זעקסטער ("פּאַטעטישער") סימפאָניע. זייענדיק דער רעזולטאַט פון דעם גאַנצן לעבן און שעפעריש וועג פון די קאַמפּאָוזער, די ווערק זענען געווען אין דער זעלביקער צייַט אַ דרייסט ברייקטרו אין דער צוקונפֿט און געעפנט נייַ כערייזאַנז פֿאַר די דינער מוזיקאַליש קונסט. פיל אין זיי איז איצט באמערקט ווי אַ אַנטיסאַפּיישאַן פון וואָס איז שפּעטער אַטשיווד דורך די גרויס רוסיש מיוזישאַנז פון די XNUMXth יאָרהונדערט - סטראַווינסקי, פּראָקאָפיעוו, שאָסטאַקאָוויטש.

טשאיקאָווסקי האָט נישט געדאַרפט דורכגיין די פּאָרעס פון שעפעריש אַראָפּגיין און פאַרווייכערן – אַן אומגעריכטער קאַטאַסטראָפֿישער טויט האָט אים איבערגעטראָגן אין אַ מאָמענט, ווען ער איז נאָך געווען פֿול מיט כּוח און איז געווען אין שפּיץ פֿון זײַן מעכטיקער זשעני־טאַלאַנט.

* * *

די מוזיק פֿון טשײַקאָווסקי איז, שוין אין זײַן לעבן, אַרײַן אין באַוווּסטזײַן פֿון ברייטע טיילן פֿון דער רוסישער געזעלשאַפֿט און איז געוואָרן אַן ינטאַגראַל טייל פֿון דער נאַציאָנאַלער גײַסטיקער ירושה. זיין נאָמען איז ענלעך צו די נעמען פון פּושקין, טאָלסטוי, דאָסטאָיעווסקי און אנדערע גרעסטע פארשטייערס פון רוסיש קלאסישע ליטעראַטור און קונסט קולטור בכלל. דער אומגעריכט טויט פון דעם קאָמפּאָזיטאָר אין 1893 איז געווען באמערקט דורך די גאנצע אויפגעקלערטע רוסלאַנד ווי אַ ירעפּעראַבאַל נאציאנאלע אָנווער. וואָס ער איז געווען פֿאַר פילע טינגקינג געבילדעטע מענטשן איז עלאַקוואַנט עווידאַנסט דורך די קאָנפעסיע פון ​​ו.ג קאַראַטיגין, אַלע מער ווערט ווייַל עס געהערט צו אַ מענטש וואָס דערנאָך אנגענומען טשייקאָווסקי ס ווערק ווייט פון ומבאַדינגט און מיט אַ באַטייטיק גראַד פון קריטיק. אין אַן אַרטיקל געווידמעט דעם צוואַנציקסטן יאָרצײַט פֿון זײַן טויט, האָט קאַראַטיגין געשריבן: "... ווען פּיאָטר איליטש טשײַקאָווסקי איז געשטאָרבן אין פעטערבורג פֿון כאָלערע, ווען דער מחבר פֿון אָנעגין און די מלכּה פֿון שפּאַדעס איז מער ניט געווען אין דער וועלט, צום ערשטן מאָל. איך איז געווען ביכולת ניט בלויז צו פֿאַרשטיין די גרייס פון דעם אָנווער , ינקערד דורך די רוסישע געזעלשאַפטאָבער אויך ווייטיקדיק צו פילן האַרץ פון אַלע-רוסיש טרויער. צו ם ערשט ן מא ל הא ב אי ך אוי ף דע ר באזע , געפיל ט מײ ן פארבינדונ ג מי ט דע ר געזעלשאפ ט בכלל . או ן װײ ל דא ן הא ט זי ך צו ם ערשט ן מא ל געטראפ ן , א ז אי ך בי ן שוי ן צ ו טשאיקאווסקי ם שולדיק , ד י ערשט ע אויפװאקםונ ג אי ן זי ך פו ן דע ם געפי ל פו ן א בירגער , א מיטגלי ד פו ן דע ר רוסישע ר געזעלשאפט , הא ט דע ר טויט־דאט א פא ר מיר , נא ך א באזונדער ן באדייט .

די מאַכט פֿון פֿאָרשלאָג, וואָס איז אַרויסגעגאַנגען פֿון טשײַקאָווסקי אַלס קינסטלער און מענטש, איז געווען ריזיק: קיין איין רוסישער קאָמפּאָזיטאָר, וואָס האָט אָנגעהויבן זײַן שעפֿערישער טעטיקייט אין די לעצטע צענדליקער יאָרן פֿונעם 900סטן יאָרהונדערט, איז אין איין אָדער אַנדערן מאָס אַנטלאָפֿן פֿון זײַן השפּעה. אין דער זעלביקער צייט, אין די 910 ס און פרי XNUMX, אין פֿאַרבינדונג מיט די פאַרשפּרייטונג פון סימבאַליזאַם און אנדערע נייַע קינסט מווומאַנץ, שטאַרק "אַנטי-טשאַיקאָוויסט" טענדענץ ימערדזשד אין עטלעכע מוזיקאַליש קרייזן. זיין מוזיק הייבט צו ויסקומען צו פּשוט און מאַנדיין, אָן שטופּ צו "אנדערע וועלטן", צו די מיסטעריעז און אומבאַקאַנט.

אין 1912 האט נ. יא. מיאסקאָווסקי האָט זיך שטאַרק אויסגערעדט קעגן דעם טענדענטישן באַזאָרגטקייט פאַר טשײַקאָווסקיס ירושה אינעם באַקאַנטן אַרטיקל "טשײַקאָווסקי און בעטהאָווען". ער האָט צארן פארווארפן די פרווון פון עטלעכע קריטיקערס צו פאַרניכטן די וויכטיקייט פון די גרויס רוסיש קאַמפּאָוזער, "וועמענס ווערק האט ניט בלויז געגעבן מוטערס די געלעגנהייט צו זיין אויף אַ מדרגה מיט אַלע אנדערע קולטור אומות אין זייער דערקענונג, אָבער דערמיט צוגעגרייט פריי פּאַטס פֿאַר די קומענדיק. העכערקייט…”. דער פּאַראַלעל, וואָס איז אונדז איצט באַקאַנט געוואָרן צווישן די צוויי קאָמפּאָזיטאָרן, וועמענס נעמען ווערן פֿאַרגלײַכט אינעם טיטל פֿונעם אַרטיקל, האָט דעמאָלט געקאָנט פֿאַר אַ סך אויסגעזען דרייסט און פּאַראַדאָקסאַל. מיאסקאָווסקיס אַרטיקל האָט אַרויסגערופֿן סתּירותדיקע רעספּאָנסעס, אַרײַנגערעכנט שאַרפֿע פּאָלעמישע. אבער עס זענען געווען רעדעס אין דער פּרעסע, וואָס האָט געשטיצט און אַנטוויקלט די געדאַנקען וואָס זענען אויסגעדריקט אין איר.

אפקלאנגן פון יענער נעגאטיווער באשטעלונג צו טשאיקאָווסקיס ווערק, וואָס שטאַמט פון די עסטעטישע כאַביז פון אָנהייב יאָרהונדערט, האָט מען געשפירט אויך אין די 20ער יאָרן, טשודנעדיק צוגעבונדן מיט די ווילדע סאָציאָלאָגישע טרענדס פון יענע יאָרן. גלײכצײטי ק אי ז דא ס צענדליקע ר געװע ן אנגעצײכנט , מי ט א נײע ר אויפהויב ן אי ן אינטערע ס צ ו דע ר ירושה ם פו ן דע ר גרויםע ר רוסישע ר זשעניא ט או ן א טיפע ר פארשטאנ ד פו ן זײ ן באדײטונ ג או ן באדייטונג , אי ן װעלכ ן א גרויםע ר פארדינ ט געהער ט צו ם בו אסאפיעװ , אל ם פארשער ע או ן פראפאגאנדיסט . אַ סך און פֿאַרשיידענע אויסגאַבעס האָבן אין די קומענדיקע יאָרצענדלינג אַנטפּלעקט די רײַכקייט און ווערסאַטילקייט פֿון טשײַקאָווסקיס שעפֿערישע בילד ווי איינער פֿון די גרעסטע הומאַניסטישע קינסטלער און דענקער פֿון אַמאָל.

דיספּיוץ וועגן די ווערט פון טשאַיקאָווסקי מוזיק האָבן לאַנג אויפגעהערט צו זיין באַטייַטיק פֿאַר אונדז, זייַן הויך קינסט ווערט ניט בלויז פאַרקלענערן ניט בלויז אין די ליכט פון די לעצטע דערגרייכונגען פון רוסיש און וועלט מוזיקאַליש קונסט פון אונדזער צייַט, אָבער איז קעסיידער גראָוינג און אַנטדעקן זיך דיפּער. און ברייטער, פון נייע זייטן, אומבאמערקט אדער אונטערגעשטימט פון צייטווייליגע און פארשטייער פונעם קומענדיגן דור, וואס איז אים נאכגעגאנגען.

יו. נו

• אָפּעראַ ווערק פון טשייקאָווסקי →
• באַלעט שאפן פון טשייקאָווסקי →
• סימפאנישע ווערק פון טשאיקאָווסקי →
• פּיאַנע ווערק פֿון טשײַקאָווסקי →
• ראָמאַנס פון טשייקאָווסקי →
• כאָרווערק פֿון טשײַקאָווסקי →