יעקב וולאדימיראוויטש פליער |

יעקב פליער

יעקבֿ וולאדימיראָוויטש פליער איז געבוירן געוואָרן אין אָרעכאָוואָ-זועוואָ. די משפּחה פון די צוקונפֿט פּיאַניסט איז געווען ווייַט פון מוזיק, כאָטש, ווי ער שפּעטער ריקאָלד, זי איז געווען פּאַשאַנאַטלי ליב געהאט אין די הויז. פליערס טאטע איז געװען א צניעותדיקער בעל־מלאכה, א זײגערמאכער, און די מאמע איז געװען א באלעבאםטע.

יאַשאַ פליער האָט כּמעט זעלבסט-געלערנט זײַנע ערשטע טריט אין קונסט. אָן קיינעם 'ס הילף, ער געלערנט צו קלייַבן דורך אויער, זעלבסטשטענדיק פיגיערד אויס די ינטראַקאַטעריז פון מוזיקאַליש נאָוטיישאַן. אָבער, שפּעטער, דער יינגל אנגעהויבן צו געבן פּיאַנע לעקציעס צו סערגיי ניקאַנאָראָוויטש קאָרסאַקאָוו - אַ גאַנץ בוילעט קאָמפּאָזיטאָר, פּיאַניסט און לערער, ​​דער דערקענט "מוזיקאַל לומינאַרי" אָרעכאָוואָ-זועוו. לויט פליערס זכרונות, האָט קאָרסאַקאָווס פּיאַנע־לערער אופֿן זיך אויסגעצייכנט מיט אַ געוויסער אָריגינעלקייט — זי האָט נישט דערקענט קיין וואָג, ניט אינסטרוקטיווע טעכנישע איבונגען, אָדער ספעציעלע פינגער־טריינינג.

• פּיאַנע מוזיק אין די אָנליין קראָם OZON.ru

די מוזיקאַלישע בילדונג און אַנטוויקלונג פון סטודענטן איז באזירט בלויז אויף קינסטלעך און יקספּרעסיוו מאַטעריאַל. צענדליקער פאַרשידענע אומקאָמפּליקירטע פּיעסעס פֿון מערב־אייראָפּעיִשע און רוסישע מחברים זענען איבערגעשפּילט געוואָרן אין זײַן קלאַס, און זייער רייכער פּאָעטישער אינהאַלט האָט אַנטפּלעקט יונגע מוזיקער אין פֿאַרכאַפּנדיקע שמועסן מיטן לערער. דאס האט, פון קורס, זייַן פּראָס און קאָנס.

אָבער, פֿאַר עטלעכע סטודענטן, די מערסט טאַלאַנטירט פון נאַטור, דער נוסח פון קאָרסאַקאָווס ווערק געבראכט זייער עפעקטיוו רעזולטאַטן. יאשא פליער האט זיך אויך גיך פארשריבן. מיט אַ האַלב יאָר אינטענסיווע שטודיעס – און ער האָט זיך שוין דערנענטערט צו מאָזאַרטינס סאָנאַטינעס, פּשוטע מיניאַטורן פֿון שומאַן, גריג, טשײַקאָווסקי.

צו עלף יאָר איז דאָס יינגל אַרײַנגענומען געוואָרן אין דער צענטראלער מוזיקשול אין מאָסקווער קאָנסערוואַטאָריע, וווּ דער גפּ פּראָקאָפיעוו איז ערשט געוואָרן זײַן לערער, ​​און אַ ביסל שפּעטער סאַן קאָזלאָווסקי. אין דער קאָנסערוואַטאָריע, וווּ יעקבֿ פֿליער איז אַרײַן אין 1928, איז ק״ן איגומנאָוו געוואָרן זײַן פּיאַנע־לערער.

מע ן הא ט דערצײלט , א ז פליע ר הא ט זי ך אי ן זײנ ע סטודענט־יאר ן ניש ט צו ם אויסגעצײכנ ט צװיש ן זײנ ע בחורים . אמת, זיי האָבן גערעדט וועגן אים מיט רעספּעקט, געצאָלט צינדז צו זיין ברייטהאַרציק נאַטירלעך דאַטן און בוילעט טעכניש באַהאַוונטקייַט, אָבער ווייניק האָבן זיך ימאַדזשאַנד אַז דער פלינק שוואַרץ-כערד יונג מענטש - איינער פון פילע אין די קלאַס פון קאָנסטאַנטין ניקאָלאַעוויטש - איז באַשערט צו ווערן אַ באַרימט קינסטלער אין דער צוקונפֿט.

אין פרילינג 1933 האָט פליער דיסקוטירט מיט איגומנאָוו די פּראָגראַם פֿון זײַן גראַדזשאַוויישאַן־רעדע — אין עטלעכע חדשים האָט ער געזאָלט פֿאַרענדיקן דעם קאָנסערוואַטאָריע. ער האָט גערעדט וועגן רחמאַנינאָווס דריטן קאָנצערט. "יאָ, איר נאָר געווארן עראַגאַנט," געשריגן קאָנסטאַנטין ניקאָלאַעוויטש. "צי איר וויסן אַז בלויז אַ גרויס בעל קענען טאָן דעם זאַך?!" פליער איז געשטאנען, איגומנאוו איז געװען אומבאהאלטענער: — טו װי דו װײםט, לערנט װאס איר װילט, אבער ביטע, דאן פארענדיקט אלײן דעם קאנסערוואטאריע — האט ער פארענדיקט דעם שמועס.

איך האָב געמוזט אַרבעטן אויפֿן רחמאַנינאָוו־קאָנצערט מיט מײַן אייגענעם סכּנה און געפֿאָרן, כּמעט אין געהיים. אין די זומער, פליער כּמעט נישט לאָזן די קיילע. ער האָט געלערנט מיט יקסייטמאַנט און לייַדנשאַפט, ניט באַקאַנט צו אים פריער. און אין האַרבסט, נאָך די יום־טובֿים, ווען די טירן פֿון דער קאָנסערוואַטאָריע האָבן זיך ווידער געעפֿנט, איז ער געלונגן איבערצורעדן איגומנאָוו צו הערן דעם קאָנצערט פֿון רחמאַנינאָוו. "אָוקיי, אָבער בלויז דער ערשטער טייל ..." קאָנסטאַנטין ניקאָלאַעוויטש האָט מסכים געווען ברודיק, זיצן אַראָפּ צו באַגלייטן די צווייטע פּיאַנע.

פליער ריקאָלז אַז ער איז ראַרעלי געווען ווי יקסייטאַד ווי אין דעם מעמעראַבאַל טאָג. איגומנאוו האט זיך שטילערהײט צוגעהערט, ניט איבערגעריסן דעם שפיל מיט אײן באמערקונג. דער ערשטער טייל האט קומען צו אַ סוף. ― שפּילט איר נאָך? א ן דרײע ן דע ם קאפ , הא ט ע ר געפרעגט . פֿאַרשטייט זיך, אַז אין זומער האָט מען זיך אויסגעלערנט אַלע טיילן פֿון רחמאַנינאָווס טריפּטיק. ווען די קאָרד קאַסקיידס פון די לעצטע בלעטער פון די לעצט האט געקלונגען, איגומנאָוו פּלוצלינג אויפגעהויבן פון זיין שטול און, אָן אַרויסרעדן אַ וואָרט, לינקס דער קלאַס. ער איז שוין לאנג נישט צוריק געקומען, א גרויםע לאנגע צײט פאר פליער. און באלד האט זיך פארשפרייט איבער דער קאנסערוואטאריע די שטענדיגע נייעס: מען האט געזען דעם פראפעסאר וויינען אין א אפגעזונדערט ווינקל פונעם קארידאר. אַזוי גערירט אים דעמאָלט פליעראָווסקייַאַ שפּיל.

פליערס לעצטן אונטערזוכונג איז פאָרגעקומען אין יאנואר 1934. לויט טראַדיציע איז דער קליינער זאַל פון דער קאָנסערוואַטאָריע געווען פול מיט מענטשן. די קרוין נומער פֿון דער דיפּלאָם־פּראָגראַם פֿונעם יונגן פּיאַניסט איז געווען, ווי דערוואַרט, רחמאַנינאָווס קאָנצערט. די הצלחה פון Flier איז געווען ריזיק פֿאַר רובֿ פון די פאָרשטעלן - דאַונרייט סענסיישאַנאַל. עדות דערמאנען זיך, אז ווען דער בחור, נאכדעם וואס ער האט געמאכט א סוף צום לעצטן אקארד, האט זיך אויפגעהויבן פונעם אינסטרומענט, האט עטליכע מאמענטן געהערשט א גאנצער שטומף צווישן דעם עולם. דעמאל ט הא ט זי ך ד י שטילקײ ט צעבראכ ן פו ן אזעלכ ע אפלאדי ם פו ן אפלאדיז , װא ם הא ט זי ך דא , ניש ט געדענקט . דערנאָך, “ווען דער רחמנינאָף קאָנצערט, וואָס האָט אויפגעטרייסלט דעם זאַל, איז פאַרשטאָרבן, ווען אַלץ האָט זיך שטיל, באַרואיקט און די צוהערער האָבן אָנגעהויבן רעדן צווישן זיך, האָבן זיי פּלוצעם באַמערקט, אַז זיי רעדן אין אַ שושקען. עס איז געשען עפּעס זייער גרויס און ערנסט, וואָס דער גאַנצער זאַל איז געווען אַן עדות. דאָ זענען געזעסן יקספּיריאַנסט צוהערער - סטודענטן פון די קאָנסערוואַטאָרי און פּראָפעססאָרס. ז ײ האב ן איצ ט גערעד ט מי ט פארשטומט ע קולות , האב ן מורא , אפצושרעק ן פו ן זײע ר אײגענע ם אויפרײםונג . (תס ט. יעקב פליער // איזוועסטיא. 1938. 1 יוני).

דער גראַדזשאַוויישאַן קאָנצערט איז געווען אַ ריזיק נצחון פֿאַר פליער. אנדערע זענען נאכגעגאנגען; ניט איין, ניט צוויי, אָבער אַ בריליאַנט סעריע פון ​​וויקטאָריעס אין לויף פון עטלעכע יאָרן. 1935 - טשאַמפּיאַנשיפּ אין די צווייטע אַלע-פֿאַרבאַנד קאַמפּאַטישאַן פון פּערפאָרמינג מיוזישאַנז אין לענינגראַד. א יאָר שפּעטער - הצלחה אין דער אינטערנאַציאָנאַלער קאַמפּאַטישאַן אין ווין (ערשטער פרייז). דערנאָך בריסל (1938), דער וויכטיקסטער פּראָבע פֿאַר יעדן מוזיקער; פליער האט דאָ אַן ערלעך דריט פרייז. די העכערונג איז געווען טאַקע שווינדלדיק - פון הצלחה אין די קאָנסערוואַטיווע יגזאַם צו וועלט רום.

פליער האט איצט זיין אייגענע וילעם, וואַסט און דעדאַקייטאַד. "פליעריסטן", ווי מען האָט גערופֿן דעם קינסטלערס פאַנס אין די דרײַסיק יאָר, האָבן אין די טעג פֿון זײַנע פֿאָרשטעלונגען ענג אין די זאַלן, ענטוזיאַסטיש אָפּגערופֿן אויף זײַן קונסט. וואָס האָט אינספּירירט דעם יונגן מוזיקער?

עכט, זעלטן דערפאַרונג פון דערפאַרונג - ערשטער פון אַלע. פליערס שפּילן איז געווען אַ לייַדנשאַפטלעך שטופּ, אַ הויך פּאַטאָס, אַן יקסייטאַד דראַמע פון ​​מוזיקאַליש דערפאַרונג. ווי קיינער אַנדערש, ער איז געווען ביכולת צו כאַפּן דעם וילעם מיט "נערוועז ימפּאַלסיוונאַס, שאַרפּנאַס פון געזונט, טייקעף שוועבן, ווי אויב שאָומינג געזונט כוואליעס" (אַלשוואַנג א. סאָוועטישע שולן פֿאַר פּיאַניזם // סאָוועטישע מוזיק. 1938. נ. 10-11. ז. 101.).

פארשטײ ט זיך , א ז ע ר הא ט אוי ך געמוז ט זײ ן אנדערש , זי ך צופאס ן צ ו ד י פארשידענ ע באדערפעניש ן פו ן ד י אויסגעפירטע ר ארבעט . או ן דא ך אי ז זײ ן פײערדיק ע קינסטלעכ ע נאטור , געװע ן דע ר מערסטע ר צוזאמע ן מי ט װא ס אי ז געװע ן אנגעצייכ ט אי ן ד י נאטן , מי ט באמערקונגען , Furioso , Concitato , Eroico , con brio , con tutta Forza ; זיין געבוירן עלעמענט איז געווען ווו פאָרטיססימאָ און שווער עמאָציאָנעל דרוק געהערשט אין מוזיק. אין אַזעלכע מאָמענטן האָט ער ממש פֿאַרכאַפּט דעם עולם מיט דער כּוח פֿון זײַן טעמפּעראַמענט, מיט אַן אומדערהאַלטענער און אימפּערישער פעסטקייט האָט ער אונטערגעכאַפּט דעם צוהערער צו זײַן אויפֿפֿירונגס־רצון. און דעריבער "עס איז שווער צו אַנטקעגנשטעלנ זיך דעם קינסטלער, אַפֿילו אויב זיין ינטערפּריטיישאַן איז נישט צונויפפאַלן מיט די פּריוויילינג געדאנקען" (אַדזשעמאָוו ק. ראָמאַנטיש טאַלאַנט // סאָוו. מוזיק. 1963. נומ. 3. ז. 66.), זאגט איין קריטיקער. אַן אַנדערער זאָגט: „זײַן (פליעראַ.— הער סי.) ראָמאַנטיש דערהויבן רייד קריייץ אַ ספּעציעל מאַכט פון השפּעה אין מאָמענטן וואָס דאַרפן די גרעסטע שפּאַנונג פון די פּערפאָרמער. דורכגעדרונגען מיט אָראַטאָרישע פּאַטאָס, אַנטפּלעקט זי זיך מערסט שטאַרק אין די עקסטרעמע רעדזשיסטערס פון אויסדריקלעכקייט. (שליפֿשטיין ש. סאָוועטישע לאַורעאַטן // סאָוועטישע מוזיק. 1938. נומ׳ 6. ז׳ 18.).

ענטוזיאַזם מאל געפירט פליער צו דורכפירן דערהויבן. אין אַ פראַנצויזישן אַקסעלעראַנדאָ, פלעגט עס זיין, אַז אַ געפיל פון פּראָפּאָרציע איז פאַרלוירן געוואָרן; דער אומגלויבלעכער גאַנג, וואָס דער פּיאַניסט האָט ליב געהאַט, האָט אים נישט געלאָזט גאָר "אויסרעדן" דעם מוזיקאַלישן טעקסט, האָט אים געצווונגען "צו גיין צו עטלעכע "רעדוקציע" אין דער צאָל יקספּרעסיוו פּרטים. (ראַבינאָוויטש ד. דריי לאַורעאַטן // סאָוו. קונסט. 1938. 26סטן אַפּריל). עס געטראפן אַז פינצטער די מוזיקאַליש שטאָף און יבעריק פּעדאַליזיישאַן. יגומנאָוו, וועלכער איז קיינמאָל ניט מיד געוואָרן פון איבערחזרן צו זיינע סטודענטן: "דער שיעור פון אַ שנעלן גאַנג איז די מעגליכקייט צו טאַקע הערן יעדן קלאַנג" (מילשטיין יא. פֿאָרשטעלונגען און פּעדאַגאָגישע פּרינציפּן פֿון ק.נ. איגומנאָוו // מײַסטערס פֿון דער סאָוועטישער פּיאַניסטישער שול. – מ., 1954. ז. 62.), - מער ווי אַמאָל אַדווייזד פליער "צו מאַדערירן עפּעס זיין מאל אָוווערפלאָוינג טעמפּעראַמענט, וואָס פירט צו אַננעסאַסעראַלי שנעל טעמפּאָס און מאל צו געזונט אָווערלאָאַד" (יגומנאָוו ק. יעקב פליער // סאָוו. מוזיק. 1937. נומ' 10-11. ז' 105 .).

די אייגנאַרטיקייטן פֿון פליערס קינסטלעכע נאַטור אַלס פּערפאָרמער האָבן אין גרויסן פֿריִער באַשטימט זײַן רעפּערטואַר. אין די פֿאַר־מלחמהדיקע יאָרן האָט זײַן אויפֿמערק זיך קאָנצענטרירט אויף די ראָמאַנטיקס (בפֿרט ליסט און טשאָפּין); ער האָט אויך אַרויסגעוויזן גרויס אינטערעס אין רחמאַנינאָוו. ד א הא ט ע ר געפונע ן זײ ן אמתע ר אויפפירנדיקע ר ״ראלע״ ; לויט די קריטיקער פון די דרייסיקער יאָרן, האָט פליערס ינטערפּריטיישאַנז פון די ווערק פון די קאָמפּאָזיטאָרן געהאַט אויף דעם ציבור “אַ דירעקטן, ריזיקן קינסטלערישן רושם” (ראַבינאָוויטש ד. גילעלס, פליער, אָבאָרין // מוזיק. 1937. אָקטאָבער). דערצו האט ער באזונדערס ליב געהאט דעם שדים, גיהנום בלעם; העלדיש, בראַווע טשאָפּין; האט דראמאטיש אויפגערעגט רחמנינאוו.

דער פּיאַניסט איז געווען נאָענט ניט בלויז צו דער פּאָעטיק און פיגוראַטיוו וועלט פון די מחברים. ער איז אויך ימפּרעסט דורך זייער גלענצנדיק דעקאָראַטיווע פּיאַנע סטיל - אַז בלענדיק מאַלטיקאַלער פון טעקסטשערד אַוטפיץ, די לוקסוס פון פּיאַניסטיק באַפּוצונג, וואָס זענען טאָכיק אין זייער קרייישאַנז. טעכנישע שטערונגען האבן אים נישט צופיל געשטערט, רוב פון זיי האט ער זיך דערוואוסט אן קענטליכע מי, לייכט און נאטירליך. "פליער ס גרויס און קליין טעכניק זענען גלייַך מערקווירדיק ... דער יונג פּיאַניסט האט דערגרייכט דעם בינע פון ​​ווירטואָסיטי ווען טעכניש פּערפעקשאַן אין זיך ווערט אַ מקור פון קינסט פרייהייט." (קראמסקוי א. קונסט וואס פרייט // סאָוועטישע קונסט. 1939. 25 יאַנואַר).

א כאראקטעריסטישער מאמענט: עס איז ווייניגסטנס מעגלעך צו דעפינירן פליערס טעכניק דעמאלט אלס "אוממערקזאם", צו זאגן אז זי איז צוגעטיילט געווארן בלויז א דינסט-ראלע אין זיין קונסט.

פֿאַרקערט, דאָס איז געווען אַ געוואַלדיקע און מוטיקע ווירטואַזיטעט, אָפן שטאלץ מיט איר מאַכט איבער דעם מאַטעריאַל, ליכטיק שײַנט אין בראַווראַ, אָנטאָן פּיאַניסטישע לייַוונטן.

אַלט־טיימער פֿון קאָנצערט־זאַלן דערמאָן זיך, אַז, ווענדן זיך צו די קלאַסישע אין זײַן יוגנט, האָט דער קינסטלער זיי "ראָמאַנטיזירט". אמאל האט מען אים אפילו באשטראפט: "פליער גייט זיך נישט אינגאנצן איבער אין א נייעם עמאָציאָנעלן "סיסטעם" ווען ער איז דורכגעפירט דורך פאַרשידענע קאַמפּאָוזערז. (קראמסקוי א. קונסט וואס פרייט // סאָוועטישע קונסט. 1939. 25 יאַנואַר). נעמען, למשל, זיין ינטערפּריטיישאַן פון בעטהאָווענס אַפּאַסיאָנאַטאַ. מיט אַלע פאַסאַנייטינג וואָס דער פּיאַניסט געבראכט צו דער סאָנאַטאַ, זיין ינטערפּריטיישאַן, לויט צו די צייטווייליגע, האָט ניט געדינט ווי אַ נאָרמאַל פון שטרענג קלאַסיש סטיל. דאָס איז געווען ניט בלויז מיט בעטהאָווען. און פליער האָט דאָס געוואוסט. עס איז נישט קיין צופֿאַל, וואָס אַ זייער באַשיידן אָרט אין זײַן רעפּערטואַר האָט פֿאַרנומען אַזעלכע קאָמפּאָזיטאָרן ווי סקאַרלאַטי, היידן, מאָזאַרט. באַך איז געווען רעפּריזענטיד אין דעם רעפּערטואַר, אָבער דער הויפּט דורך עריינדזשמאַנץ און טראַנסקריפּציעס. דער פּיאַניסט האָט זיך אויך נישט ווענדן צו שובערט, בראַהמס. מיט איין וואָרט, אין יענער ליטעראַטור, וווּ עס האָט זיך אויסגעוויזן אַ ספּעקטאַקיאַלער און פֿאַרכאַפּנדיק טעכניק, אַ ברייטן פּאָפּ־פֿאַרנעם, אַ פֿײַערדיקן טעמפּעראַמענט, אַ איבעריקע ברייטהאַרציקייט פֿון עמאָציעס, פֿאַר דער הצלחה פֿון דער פֿאָרשטעלונג, איז ער געווען אַ וווּנדערלעכער איבערזעצער; װא ם הא ט מע ן געדארפ ט א גענויע ן קאנסטרוקטיװ ן רעכענונג , הא ט זי ך טײלמא ל ארויסגעוויז ן א ן אינטעלעקטועל ־ פילאזאפיש ע אַנאַליז , ניש ט אי ן אז א באדייטנדיקע ר הויכקייט . או ן שטרענג ע קריטיק , באצאלנדי ק צ ו זײנ ע דערגרייכונגען , הא ט ניש ט געהאלט ן פא ר נויטיק , צ ו ארומצוגײ ן דע ם פאקט . “פלערס דורכפאַלן רעדן נאָר וועגן דער באַקאַנטער ענגקייט פון זיינע שעפערישע אַספּעריישאַנז. אָנשטאָט כּסדר אויסברייטערן זײַן רעפּערטואַר, באַרײַכערן זײַן קונסט מיט אַ טיפֿן דורכדרונג אין די פֿאַרשיידענע סטילן, און פֿליער האָט דאָס צו טאָן מער ווי יעדן אַנדערן, באַגרענעצט ער זיך צו אַ זייער ליכטיקן און שטאַרקן, אָבער עפּעס מאָנאָטאָנען אויפֿפֿירונג. (אין טעאַטער זאָגט מען אין אַזעלכע פֿאַלן, אַז דער קינסטלער שפּילט נישט קיין ראָלע, נאָר זיך אַליין)” (גריגוריעוו א יא. פליער // סאָוועטישע קונסט. 1937. 29 סעפטעמבער). "אַזוי ווייַט, אין דער פאָרשטעלונג פון פליער, מיר אָפט פילן די ריזיק וואָג פון זיין פּיאַניסטיק טאַלאַנט, אלא ווי די וואָג פון אַ טיף, פול פון פילאָסאָפיקאַל גענעראַליזיישאַן פון געדאַנק." (קראמסקוי א. קונסט וואס פרייט // סאָוועטישע קונסט. 1939. 25 יאַנואַר).

אפשר איז די קריטיק געווען ריכטיג און אומרעכט. רעכט , פארשפרייטן פארן פארברייטערן פליערס רעפערטואר , פאר דער אנטוויקלונג פון נייע סטיליסטישע וועלטן פונעם פּיאניסט , פאר דער ווייטער פארברייטערונג פון זיינע קינסטלעכע און דיכטערישע האריזאנטן . דערבײַ איז ער ניט אין גאַנצן רעכט אין באַשולדיקן דעם יונגן מאַן אין דער ניט גענוגיק "וואָג פֿון אַ טיפֿער, גאַנץ פילאָסאָפישער גענעראַליזאַציע פון ​​געדאַנק". ריוויוערז גענומען אין חשבון אַ פּלאַץ - און די פֿעיִקייטן פון טעכנאָלאָגיע, און קינסט ינקלאַניישאַנז, און דער זאַץ פון די רעפּערטואַר. פארגעסן מאל בלויז וועגן עלטער, לעבן דערפאַרונג און די נאַטור פון ינדיווידזשואַליטי. ניט אַלעמען איז באַשערט צו ווערן געבוירן אַ פילאָסאָף; ינדיווידזשואַליטי איז שטענדיק פּלוס עפּעס און מינוס עפּעס.

די כאַראַקטעריזיישאַן פון Flier ס פאָרשטעלונג וואָלט זיין דערענדיקט אָן דערמאָנען נאָך איין זאַך. דער פּיאַניסט האָט געקאָנט זיך אין זײַנע ינטערפּריטאַציעס אין גאַנצן קאָנצענטרירן אויפֿן צענטראַלן בילד פֿון דער קאָמפּאָזיציע, אָן אַרײַנמישן זיך פֿון צווייטיקע, צווייטיקע עלעמענטן; ער איז ביכולת צו אַנטדעקן און שאָטן אין רעליעף די דורך אַנטוויקלונג פון דעם בילד. אין אַלגעמיין, האָבן זײַנע ינטערפּריטאַציעס פֿון פּיאַנע־שטיקלעך אויסגעזען ווי געזונט־בילדער, וואָס זיי האָבן אויסגעזען ווי די צוהערער פֿון דער ווײַטער ווײַטנס אָנקוקן; דאָס האָט דערמעגלעכט קלאָר צו זען דעם "פֿאָרגראַונד", אָנמאַכן דעם עיקר צו פֿאַרשטיין. איגומנאָוו האָט עס תּמיד געפֿעלן: „פליער‟, האָט ער געשריבן, „שטרעבט קודם כל צו דער אָרנטלעכקייט, דער אָרגאניזיטעט פון דער געשלעפטער ווערק. ער איז מערסט אינטערעסירט אין די אַלגעמיינע שורה, ער פרוווט צו סאַבאָרדאַנייט אַלע די דעטאַילס צו די לעבעדיק מאַנאַפעסטיישאַן פון וואָס מיינט צו אים די זייער עסאַנס פון די אַרבעט. דעריבער איז ער ניט גענייגט צו געבן עקוויוואַלענץ צו יעדן פּרט אָדער אויסשטעקן עטלעכע פון ​​זיי צום שאָדן פון דער גאַנצער.

... דאָס העלסטע, – האָט קאָנסטאַנטין ניקאָלאַעוויטש אויסגעמעקט, – פֿליערס טאַלאַנט אַנטפּלעקט זיך, ווען ער נעמט אויף גרויסע לייַוונטן... ער איז געראָטן מיט אימפּראָוויזאַציע-לירישע און טעכנישע ווערק, אָבער ער שפּילט טשאָפּינס מזורקעס און וואַלס שוואכער ווי ער האָט געקענט! ד א דארפ ט איה ר דע ם פיליגרע ן , דא ס צירונג־אפטיק , װא ס אי ז ניש ט נאענ ט צ ו פליער ס נאטור , או ן װעלכ ע ע ר דאר ף זי ך נא ך אנטװיקלען . (יגומנאָוו ק. יעקב פליער // סאָוו. מוזיק. 1937. נומ' 10-11. ז' 104 .).

טאַקע, מאָנומענטאַל פּיאַנע ווערק האָבן געשאפן דעם יסוד פון פליערס רעפּערטואַר. מיר קענען נעמען אמווייניגסטנס דעם א-גרויס קאנצערט און ביידע ליסט'ס סאנאטאס, שומאן'ס פאנטאזיע און טשאָפינ'ס ב-פלאט מינערווערטיק סאָנאַטע, מוססאָרגסקיס בעטהאָווענס "אַפּסיאָנאַטאַ" און "בילדער אין אַן אויסשטעלונג", די גרויסע ציקלישע פארמען פון ראַוועל, כאַטשאַטוריאַן, טשייקאָווסקי, פּראָקאָפיעווסקי. , רחמנינאוו און אנדערע מחברים. אַזאַ רעפּערטואַר איז דאָך ניט געווען צופאַל. די ספּעציפיש באדערפענישן ימפּאָוזד דורך די מוזיק פון גרויס פארמען קאָראַספּאַנדיד צו פילע פֿעיִקייטן פון די נאַטירלעך טאַלאַנט און די קינסט קאָנסטיטוטיאָן פון פליער. עס איז געווען אין די ברייט געזונט קאַנסטראַקשאַנז אַז די סטרענגקטס פון דעם טאַלאַנט זענען מערסט קלאר אנטפלעקט (הוראַגאַן טעמפּעראַמענט, פרייהייט פון רידמיק ברידינג, פאַרשיידנקייַט פאַרנעם), און ... ווייניקער שטאַרק אָנעס זענען פאַרבאָרגן (יגומנאָוו דערמאנט זיי אין קשר מיט טשאָפּינס מיניאַטורעס).

סאַמערייזינג, מיר ונטערשטרייַכן: די הצלחה פון דעם יונג בעל איז געווען שטאַרק ווייַל זיי זענען וואַן פון די מאַסע, פאָלקס וילעם וואָס אָנגעפילט די קאָנצערט זאַל אין די צוואַנציק און דרייסיקער יאָרן. דער אלגעמיינער ציבור איז קלאר באאיינדרוקט געווארן פון פליערס אויפפירנדיקע קרעדא, די ברען און מוט פון זיין שפיל, זיין גלענצנדיקע פארשיידנקייט-ארטיסטאריקייט, זענען געווען אין הארץ. "דאָס איז אַ פּיאַניסט," האט GG Neuhaus געשריבן אין דער צייט, "רעדן צו די מאַסן אין אַ ימפּעריאָוס, פאַרברענט, קאַנווינסינג מוזיקאַליש שפּראַך, פאַרשטיייק אפילו פֿאַר אַ מענטש מיט קליין דערפאַרונג אין מוזיק." (נעגאוז ג.ג. דער טריומף פון סאָוועטישע מוזיקער // קאָמס. פּרוודא 1938. 1. יוני.).

...און פּלוצלינג געקומען קאָנפליקט. פֿון סוף 1945 האָט פליער אָנגעהויבן שפירן, אַז עפּעס איז פאַלש מיט דער רעכטער האַנט. נאָוטיסאַבלי וויקאַנד, פאַרפאַלן טעטיקייט און דעקסטעריטי פון איינער פון די פינגער. דאקטוירי ם האב ן זי ך פארלוירן , או ן דערװײ ל אי ז ד י האנ ט געװאר ן אל ץ ערגער . לכתּחילה האָט דער פּיאַניסט געפּרוּווט אָפּנאַרן מיט די פֿינגער. דא ן הא ט ע ר אנגעהויב ן פארלאז ן אומדערטרעגלעכ ע פיאנע־שטיקלעך . זײַן רעפּערטואַר איז גיך פֿאַרמינערט געוואָרן, די צאָל פֿאָרשטעלונגען איז קאַטאַסטראָפֿיש פֿאַרמינערט געוואָרן. אין 1948, פליער נעמט בלויז טייל מאָל אָנטייל אין אָפֿן קאַנסערץ, און אַפֿילו דעמאָלט דער הויפּט אין באַשיידן קאַמער-אַנסאַמבאַל אָוונט. ער סימז צו זיין פאַדינג אין די שאַדאָוז, פאַרפאַלן דערזען פון מוזיק ליבהאבערס ...

אבער דער פליער-לערער דערקלערט זיך העכער און העכער אין די יארן. געצווונגען צו צוריקציען פון דער בינע פון ​​דער קאָנצערט בינע, ער האט זיך אין גאנצן געטרייַ צו לערנען. און געשווינד געמאכט פּראָגרעס; צווישן זיינע סטודענטן זענען געווען ב. דאַווידאָוויטש, ל. וולאַסענקאָ, ש. אַלומיאַן, V. פּאָסטניקאָוואַ, V. קאַמישאָוו, מ. פּלעטנעוו... פליער איז געווען אַ פּראָמינענטע פיגור אין דער סאָוועטישער פּיאַנע פּעדאַגאָגיע. די באַקאַנטע, כאָטש קורץ, מיט זײַנע מיינונגען וועגן דער דערציִונג פֿון יונגע מוזיקער, איז בלי־ספֿק אינטערעסאַנט און לערנער.

"... דער עיקר," האָט געזאָגט יעקבֿ וולאַדימיראָוויטש, "איז צו העלפן דעם תּלמיד צו באַגרייפן ווי גענוי און טיף ווי מעגלעך וואָס מע רופֿט די הויפט פּאָעטישע כוונה (אידעע) פֿון דער חיבור. װאָרום נאָר פֿון אַ סך פֿאַרשטענדענישן פֿון אַ סך פּאָעטישע געדאַנקען באַשאַפֿט זיך דער עצם פאָרמירונג פֿון דעם צוקונפטיקן קלעזמער. דערצו, עס איז נישט גענוג פֿאַר פליער אַז דער תּלמיד פארשטאנען דעם מחבר אין עטלעכע איין און ספּעציפיש פאַל. ער האט געפאדערט מער — פארשטאנד סטיל אין אַלע זייַן פונדאַמענטאַל פּאַטערנז. "עס איז ערלויבט צו נעמען מייַסטערווערק פון פּיאַנע ליטעראַטור בלויז נאָך מאַסטערינג די שעפעריש שטייגער פון דעם קאַמפּאָוזער וואָס באשאפן דעם מייַסטערווערק." (די סטעיטמענטס פון יא. ו. פליער זענען ציטירט געווארן פון די הערות פון שמועסן מיט אים פונעם מחבר פונעם ארטיקל.).

ישוז שייַכות צו פאַרשידענע פּערפאָרמינג סטיילז האָבן פאַרנומען אַ גרויס אָרט אין פליערס אַרבעט מיט סטודענטן. מע ן הא ט א ס ך װעג ן ז ײ דערצײלט , או ן ז ײ זײנע ן פולשטענדיק אַנאַליזירט . אין דער קלאַס, למשל, האָט מען געקענט הערן אַזעלכע רייד: "נו, אין אַלגעמיין, עס איז נישט שלעכט, אָבער טאָמער איר "טשאָפּיניזינג" דעם מחבר אויך. (אַ תּוכחה צו אַ יונגן פּיאַניסט, וועלכער האָט גענוצט איבערהויפט ליכטיקע אויסדריקלעכע מיטלען בײַם אויסטײַטשן איינע פֿון מאָזאַרטס סאָנאַטעס.) אָדער: „זאָג נישט צו פיל מיט אייער ווירטואַזיטעט. נאָך, דאָס איז נישט ליסט” (אין פֿאַרבינדונג מיט בראַהמס “וואַריאַציעס אויף אַ טעמע פון ​​פּאַגאַניני”). ווען מען האָט דאָס ערשטע מאָל צוהערן צו אַ פּיעסע, האָט פליער געווענליך נישט איבערגעריסן דעם אויפפירער, נאָר אים געלאָזט רעדן ביזן סוף. פֿאַרן פּראָפֿעסאָר איז וויכטיק געווען די סטיליסטישע קאָליר; אָפּשאַצן דעם געזונט-בילד אין אַ גאַנץ, ער באַשטימט די גראַד פון זייַן סטיליסטיק עכט, קינסטלעך אמת.

פליער איז געווען לעגאַמרע ינטאַלעראַנט פון אַרביטראַרישקייט און אַנאַרכיע אין פאָרשטעלונג, אפילו אויב אַלע דעם איז געווען "פלייווערד" דורך די מערסט דירעקט און טיף דערפאַרונג. די תּלמידים זײַנען פֿון אים אויפֿגעבראַכט געוואָרן אויף דער אומבאדינגטער דערקענונג פֿון דער פּרייאָריטעט פֿונעם קאָמפּאָזיטאָרס ווילן. "דער מחבר זאָל זיין טראַסטיד מער ווי קיין פון אונדז," ער קיינמאָל מיד פון ינספּייערינג די יוגנט. "פארוואס צוטרוי איר נישט דעם מחבר, אויף וואָס יסוד?" – האָט ער זיך באַוויזן, למשל, אַ תּלמיד, וואָס האָט אָן מחשבה געענדערט דעם אויפֿפֿירונגס פּלאַן, וואָס דער באַשעפֿער פֿון דער אַרבעט אַליין האָט פֿאַרשריבן. מיט נײַ־געקומענע אין זײַן קלאַס האָט פֿליער טײלמאָל אונטערגענומען אַ גרױסע, גראָד־װערלעכע אַנאַליז פֿונעם טעקסט: װי דורך אַ פֿאַרגרעסערונגסגלעזל האָט מען אונטערזוכט די קלענסטע מוסטערן פֿונעם קלאַנג־שטאָף פֿון דער ווערק, אַלע דעם מחברס הערות און באַצייכענונגען זײַנען פֿאַרשטאַנען. "געוווינט צו נעמען די מאַקסימום פון די אינסטרוקציעס און וויל פון די קאָמפּאָזיטאָר, פון אַלע די סטראָקעס און נואַנסיז פאַרפעסטיקט דורך אים אין די הערות," ער געלערנט. “יונגע מענטשן קוקן ליידער ניט שטענדיק אויף דעם טעקסט. מען הערט אפט צו א יונגן פּיאניסט און זעט אז ער האט נישט אידענטיפיצירט אלע עלעמענטן פון דער געוועב פון דעם שטיק, און האט נישט דורכגעטראכט אסאך פון דעם מחברס רעקאמענדאציעס. טייל מאָל, פֿאַרשטייט זיך, פֿעלט אַזאַ פּיאַניסט פּשוט אַ פֿײַןקייט, אָבער אָפֿט מאָל איז דאָס דער רעזולטאַט פֿון ניט גענוג נײַגעריק לערנען פֿון דער ווערק.

"פֿאַרשטייט זיך," האָט יעקבֿ וולאַדימיראָוויטש ממשיך געווען, "אַ ינטערפּריטאַטיוו סכעמע, אַפֿילו סאַנגקשאַנד דורך דער מחבר זיך, איז נישט עפּעס אַנטשיינדזשד, ניט אונטערטעניק צו איין אָדער אנדערן אַדזשאַסטמאַנט פון די קינסטלער. פֿאַרקערט, די געלעגנהייט (דערנאָך די נויטווענדיקייט!) צו אויסדריקן דעם אינערלעכן פּאָעטישן "איך" דורך דער שטעלונג צו דער ווערק, איז איינע פון ​​די כיינעוודיקע סודות פון דער פאָרשטעלונג. רעמאַרקע – דער אויסדרוק פון דעם רצון פונעם קאָמפּאָזיטאָר – איז גאָר וויכטיק פאַרן איבערזעצער, אָבער דאָס איז אויך נישט קיין דאָגמאַ. אָבער, די פליער לערער פונדעסטוועגן פּראַסידאַד פון די פאלגענדע: "ערשטער, טאָן, ווי בישליימעס ווי מעגלעך, וואָס דער מחבר וויל, און דעמאָלט ... דעמאָלט מיר וועלן זען."

שוי ן דע ר סטודענט , הא ט פלע ר געשטעל ט קײ ן אויפגאב ע אויפגאבע , הא ט שוי ן ניש ט געטראכט , א ז זײנ ע פונקציע ס אל ס לערער , זײנע ן געװע ן אויסגעמאטערט . פֿאַרקערט, ער האָט גלייך אויסגעצייכנט וועגן צו סאָלווע דעם פּראָבלעם. ווי אַ הערשן, רעכט דאָרט, אויף דעם אָרט, ער עקספּערימענטעד מיט פינגגערינג, דעוועלעד אין די עסאַנס פון די נייטיק מאָטאָר פּראַסעסאַז און פינגער סענסיישאַנז, געפרוווט פאַרשידן אָפּציעס מיט פּעדלינג, אאז"ו ו. דערנאָך ער סאַמערייזד זיין געדאנקען אין די פאָרעם פון ספּעציפיש ינסטראַקשאַנז און עצה . “איך מיין, אַז אין פּעדאַגאָגיע קען מען זיך נישט באַגרענעצן צו דערקלערן דעם תּלמיד אַז עס איז פארלאנגט פון אים צו פאָרמולירן אַ ציל, אַזוי צו זאָגן. ווי דאַרף טאָן ווי צו דערגרייכן דעם געוואלט - דער לערער מוזן אויך ווייַזן דעם. ספּעציעל אויב ער איז אַ יקספּיריאַנסט פּיאַניסט ... "

פון בלי ספק אינטערעס זענען פליערס געדאנקען וועגן ווי און אין וואָס סיקוואַנס זאָל זיין מאַסטערד נייַ מוזיקאַליש מאַטעריאַל. "די אומדערפאַרונג פון יונגע פּיאַניסטן שטופּן זיי אָפט אויף דעם אומרעכט וועג," האָט ער באַמערקט. , אויבנאויפיקער בעקאנטקייט מיטן טעקסט. דערווייַל, די מערסט נוציק זאַך פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון מוזיקאַליש סייכל איז צו קערפאַלי נאָכפאָלגן די לאָגיק פון דער אַנטוויקלונג פון דעם מחבר 'ס געדאַנק, צו פֿאַרשטיין די סטרוקטור פון די ווערק. ספּעציעל אויב די אַרבעט איז "געמאכט" ניט נאָר ..."

אַזוי, אין ערשטער עס איז וויכטיק צו דעקן די שפּיל ווי אַ גאַנץ. זאל עס זיין אַ שפּיל נאָענט צו לייענען פון אַ בלאַט, אַפֿילו אויב אַ פּלאַץ פון טעקניקלי טוט נישט קומען אויס. אַלע די זעלבע, עס איז נייטיק צו קוקן אין די מוזיקאַליש לייַוונט מיט אַ איין בליק, צו פּרובירן, ווי פליער געזאגט, צו "פאַרלירן" מיט אים. און דעמאָלט אָנהייבן לערנען "אין ברעקלעך", דיטיילד אַרבעט אויף וואָס איז שוין די רגע בינע.

שטעלן זײַן "דיאַגנאָסיס" אין פֿאַרבינדונג מיט געוויסע חסרונות אין דער פֿאָרשטעלונג פֿון תּלמידים, איז יעקבֿ וולאַדימיראָוויטש שטענדיק געווען גאָר קלאָר אין זײַן נוסח; זיינע רייד האָבן זיך אויסגעצייכנט מיט קאָנקרעטקייט און זיכערקייט, זיי זענען געווען גערירט גענוי צום ציל. אין די קלאַסצימער, ספעציעל אין די האַנדלינג מיט ונדערגראַדואַטעס, פליער איז געווען יוזשאַוואַלי זייער לאַקאַניק: "ווען איר לערנען מיט אַ תּלמיד וואָס איר קענט שוין לאַנג און גוט, פילע ווערטער זענען נישט דארף. איבער די יאָרן קומט אַ גאַנץ שכל. מאל צוויי אָדער דריי פראַסעס, אָדער אפילו בלויז אַ אָנצוהערעניש, זענען גענוג ... "אין דער זעלביקער צייט, ריווילינג זיין געדאַנק, פליער געוואוסט ווי און ליב געהאט צו געפֿינען פאַרביק פארמען פון אויסדרוק. זײ ן רעדע ם אי ז געװע ן פארשפרײ ט מי ט אומגעריכט ע או ן פיגוראטױו ע עפיטאטן , װיציק ע פארגלײכונגען , ספעציעל ע מעטאפארן . "דאָ איר דאַרפֿן צו רירן ווי אַ סאָמנמבוליסט ..." (וועגן מוזיק אָנגעפילט מיט אַ געפיל פון דיטאַטשמאַנט און נאַמנאַס). "שפּיל, ביטע, אין דעם אָרט מיט לעגאַמרע ליידיק פינגער" (וועגן די עפּיזאָד וואָס זאָל זיין געטאן לעגגיעריסיסמאָ). "דאָ וואָלט איך וועלן אַ ביסל מער בוימל אין די ניגון" (לימעד צו אַ תּלמיד וועמענס קאַנטילענאַ קלינגט טרוקן און פאַרוויילט). "די געפיל איז בערך די זעלבע ווי אויב עפּעס ווערט ארויסגעטרייסלט פון דער ארבל" (וועגן דער קאָרד-טעכניק אין איינעם פון די פראַגמענטן פון ליסטס "מעפיסטו-וואַלץ"). אָדער, לעסאָף, מינינגפאַל: "עס איז ניט נייטיק אַז אַלע ימאָושאַנז שפּריצן אויס - לאָזן עפּעס ין ..."

כאראקטעריסטיש: נאך פליערס פיין-טונינג האט יעדע שטיק, וואס איז געווען גענוג האַרט און געזונט אויסגעארבעט פון א סטודענט, באקומען א באזונדערע פּיאניסטישע אימפרעסיווקייט און עלעגאַנס, וואס איז פריער נישט געווען כאַראַקטעריסטיש דערפון. ע ר אי ז געװע ן א ן אויםערגעפערלעכע ר בעל־בי ת צ ו ברענגע ן גלאנצ ן אי ן ד י שפיל ן פו ן סטודענטן . "אַ תּלמיד ס ווערק איז נודנע אין די קלאַסצימער - עס וועט קוקן נאָך נודנע אויף דער בינע," האט יעקב וולאַדימיראָוויטש דערקלערט. דעריבער, די פאָרשטעלונג אין דער לעקציע, ער געגלויבט, זאָל זיין ווי נאָענט ווי מעגלעך צו דעם קאָנצערט, ווערן אַ מין פון בינע טאָפּל. דאָס הייסט, אפילו אין שטייַגן, אין לאַבאָראַטאָריע טנאָים, עס איז נייטיק צו מוטיקן אַזאַ אַ וויכטיק קוואַליטעט ווי אַרטיסטרי אין אַ יונג פּיאַניסט. אַנדערש, דער לערער, ​​ווען פּלאַנירונג אַ ציבור פאָרשטעלונג פון זיין ליבלינג, וועט קענען צו פאַרלאָזנ בלויז אויף טראַפ - גליק.

נאך איין זאך. עס איז קיין סוד אַז קיין וילעם איז שטענדיק ימפּרעסט דורך די מוט פון די פּערפאָרמער אויף דער בינע. ביי דעם געלעגנהייט, פליער באמערקט די פאלגענדע: "זייַענדיק ביי די קלאַוויאַטור, מען זאָל נישט זיין דערשראָקן צו נעמען ריזיקירן - ספּעציעל אין יונג יאָרן. עס איז וויכטיק צו אַנטוויקלען בינע מוט אין זיך. דערצו, איז דאָ נאָך באַהאַלטן אַ ריין פסיכאלאגישן מאָמענט: ווען אַ מענטש איז צופיל פאָרזיכטיק, דערנענטערט זיך פאָרזיכטיק צו איין אָדער אַנדערן שווערן אָרט, אַ “בוגדן” שפּרונג, וכו’, קומט דאָס שווערע אָרט, בדרך-כּלל, נישט אַרויס, ברעכט זיך אַראָפּ. ... "דאָס איז - אין טעאָריע. אין פאַקט, גאָרנישט ינספּייערד פליערס תלמידים צו בינע ומדערשראָקן אַזוי פיל ווי די שטיפעריש שטייגער פון זייער לערער, ​​​​באַוווסט צו זיי.

... אין האַרבסט 1959, אומגעריכט פֿאַר פילע, פּאָסטערס מודיע די צוריקקומען פון פליער צו די גרויס קאָנצערט בינע. הינטער איז געווען אַ שווער אָפּעראַציע, לאַנג חדשים פון רעסטעריישאַן פון פּיאַניסטיק טעכניק, געטינג אין פאָרעם. ווידער, נאָך אַ ברעכן פון מער ווי צען יאָר, פֿירט פליער דאָס לעבן פֿון אַ גאַסט-פֿאָרווערטס: ער שפּילט אין פֿאַרשיידענע שטעט פֿון וססר, פֿאָרט אין אויסלאַנד. ע ם װער ט אפלאדירט , באגריס ט מי ט װארעמקײט ן או ן הארציק . אלס ארטיסט בלײַבט ער בכלל געטריי צו זיך אליין. פֿאַר אַלע וואָס, אן אנדער בעל, אן אנדער פליער, געקומען אין די קאָנצערט לעבן פון די זעכציקער ...

"איבער די יאָרן, איר אָנהייבן צו זען קונסט עפעס אַנדערש, דאָס איז באַשערט," ער האט געזאגט אין זיין דיקליינינג יאָרן. "די מיינונגען פון מוזיק טוישן, זייער אייגענע עסטעטיש קאַנסעפּס טוישן. פיל איז דערלאנגט כּמעט אין די פאַרקערט ליכט ווי אין יוגנט ... געוויינטלעך, די שפּיל ווערט אַנדערש. דאָס, פֿאַרשטייט זיך, טוט נישט מיינען אַז אַלץ איז איצט דאַווקע מער טשיקאַווע ווי פריער. אפֿשר עפּעס געבלאזן מער טשיקאַווע נאָר אין די פרי יאָרן. אָבער דער פאַקט איז דער פאַקט - די שפּיל ווערט אַנדערש ... "

טאַקע, די צוהערערס האָבן מיד באמערקט ווי פיל פליערס קונסט האט געביטן. אין זײַן עצם אויפֿטריט אויף דער בינע האָט זיך באַוויזן אַ גרויסע טיפֿקייט, אינערלעכע קאָנצענטראַציע. ער איז געווארן רואיקער און מער באַלאַנסט הינטער דעם אינסטרומענט; אַקאָרדינגלי, מער ריסטריינד אין די מאַנאַפעסטיישאַן פון געפילן. סײַ די טעמפּעראַמענט, סײַ די פּאָעטישע אימפּולסיוויטעט, האָט אים אָנגעהויבן נעמען אונטער קלאָרע קאָנטראָל.

אפֿשר איז זײַן אויפֿפֿירונג אַ ביסל פֿאַרמינערט געוואָרן פֿון דער ספּאַנטאַניטעט, מיט וועלכער ער האָט באַצירט דעם פֿאַר־מלחמהדיקן עולם. אבער די קלאָר ווי דער טאָג עמאָציאָנעל יגזאַדזשעריישאַנז האָבן אויך דיקריסט. סײַ די סאָניק־אָפּשפּרונגען, און סײַ די וואַלקאַנישע אויפֿרײַסן פֿון קלימאַקסן זײַנען בײַ אים ניט געווען אַזוי שפּאַנטאַנטן ווי פריער; מע ן הא ט געקראג ן דע ם אײנדרוק , א ז ז ײ זײנע ן איצ ט גע ־ טראכט , צוגעגרײ ט , פארפאסט .

דאָס האָט זיך ספּעציעל געפֿילט אין פֿליערס ינטערפּריטאַציע פֿון ראַוועלס "כאָרעאָגראַפֿישע וואַלס" (ער האָט, אגב, געמאַכט אַן אָרדענונג פֿון דעם ווערק פֿאַרן פּיאַנע). עס איז אויך באמערקט געווארן אין באך-לישטס פאנטאזיע און פוגה אין ג-מינער, מאצארט'ס סי-מינער-סאנאטע, בעטהאָווענס זיבעצנטער סאנאטע, שומאן'ס סימפאנישע עטודן, טשאָפינ'ס סטשערז, מזורקע און נאָקטורן, בראַהמס ב-מינער ראַפּסאָדי און אַנדערע ווערק וואָס זענען געווען פּאַרטיעס פון די רעפּערטישע ווערק. פון די לעצטע יאָרן.

אומעטו ם הא ט זי ך אנגעהויב ן אנטפלעקן , מי ט באזונדער ע קראפט , זײ ן פארהויכטע ר חוש , דע ר קינסטלעכע ר פארפאנג . עס איז געווען שטרענגקייַט, מאל אפילו עטלעכע צאַמונג אין די נוצן פון פאַרביק און וויזשאַוואַל טעקניקס און מיטלען.

דע ר עסטעטיש ע רעזולטא ט פו ן דע ר גאנצע ר עװאלוצי ע אי ז געװע ן א באזונדער ע פארגרעסערונ ג פו ן פאעטישע ר בילדע ר אי ן פליער . די צייט איז געקומען פֿאַר ינער האַרמאָניע פון ​​געפילן און פארמען פון זייער בינע אויסדרוק.

נײן, פליער האָט זיך ניט דערשלאָגן אין אַן „אַקאַדעמיער“, ער האָט נישט געענדערט זײַן קינסטלערישער נאַטור. ביז זײַנע לעצטע טעג האָט ער אויפֿגעטראָטן אונטערן טײַערן און נאָענטן פֿאָן פֿון ראָמאַנטישקייט. זיין ראָמאַנטישיזאַם בלויז געווארן אַנדערש: דערוואַקסן, טיף, ענריטשט דורך אַ לאַנג לעבן און שעפעריש דערפאַרונג ...

ג ציפין